Решение № 2-2493/2018 2-2493/2018 ~ М-2438/2018 М-2438/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2493/2018

Дело № 2-2493/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 мая 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 732000 руб. на срок до {Дата изъята} со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства марки Чайка-сервис. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}. Кредит был перечислен на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Свои обязательства истец выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Ежемесячно 05 числа Заемщик вносит платеж в сумме 43509,60 руб. Заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей. Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на {Дата изъята} включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 622 546,59 рублей, из которых: 289 197,86 рублей - задолженность по основному долгу, 20407,45 рублей - задолженность по плановым процентам, 41 897,18 рублей - пени по просроченным процентам, 271 044,10 рублей - пени по просроченному основному долгу. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата изъята} был заключен договор залога приобретенного транспортного средства {Номер изъят} предметом которого является автомобиль марки Чайка-сервис 27842G, VIN: {Номер изъят}, цвет белый. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не исполнены, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, а также разделом 4 заключенного договора о залоге, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с Отчетом об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость автомобиля составляет 542 405 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 340899, 40 руб., в том числе: основной долг - 289 197,86 руб., задолженность по плановым процентам - 20 407,45 руб., пени по плановым процентам - 4 189,71 руб., пени просроченному долгу - 27 104,41 руб., обратить взыскание на транспортное средство: Чайка-сервис 27842G, VIN: {Номер изъят}, № двигателя: {Номер изъят}, цвет белый с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 542405 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 608,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть без участия представителя банка, на заявленных требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики с ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 732000 руб. на срок до {Дата изъята} со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен для целей покупки транспортного средства марки Чайка-сервис.

04.04.2013г. денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Филиале № 6318 ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом 04.04.2013г.

Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно, платежная дата 05 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 43509,60 руб. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору.

Во исполнение требований п. 4.1.3 кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, установлено поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства {Номер изъят}-п01 от {Дата изъята}.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме, солидарно, перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению, по состоянию на {Дата изъята} составила 622 546,59 рублей, из которых: 289 197,86 рублей - задолженность по основному долгу, 20407,45 рублей - задолженность по плановым процентам, 41897,18 рублей - пени по просроченным процентам, 271 044,10 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Истец уменьшает сумму взыскиваемых пени в 10 раз от рассчитанной.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} был заключен договор залога приобретенного транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом которого является автомобиль марки Чайка-сервис 27842G, VIN: {Номер изъят}, цвет белый.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 3.2 договора о залоге установлено, что в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных данным договором, либо в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность в размере 340899, 43 руб. по состоянию на {Дата изъята} (с учетом снижения истцом размера пени), направленное истцом в его адрес требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору оставила без удовлетворения, что было установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Отчетом об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость автомобиля составляет 542 405 руб., которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 542 405 руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 12608,99 руб., понесенные Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 340899, 40 руб., в том числе: основной долг - 289 197,86 руб., задолженность по плановым процентам - 20 407,45 руб., пени по плановым процентам - 4 189,71 руб., пени просроченному долгу - 27 104,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель: Чайка-сервис 27842G, VIN: {Номер изъят}, № двигателя: {Номер изъят}, цвет белый, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости автомобиля в размере 542 405 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12608 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 23.05.2018г.