Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-789/2021

Дело № 2-789/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя ответчика Мартемьянова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному (дата) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, за период с (дата) по (дата) в сумме 375 502 рубля 88 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 6 955 рублей 03 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях кредитного договора. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 08 декабря 2019 года банк уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 375 502 рубля 88 копеек, из которых:

- 224 250 рублей - основной долг;

- 151 252 рубля 88 копеек – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 68).

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Мартемьянова И.В. (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мартемьянов И.В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.65) и ордера № от (дата) (л.д.69), исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому он просит применить последствия пропуска данного срока и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 224 250 рублей на срок 45 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами и окончательно его погасить (дата) (л.д.11-12). Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял не систематически, а с (дата) вообще перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами (л.д18).

04 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика перед банком составляла 375 502 рубля 88 копеек, из которых:

- 224 250 рублей - основной долг;

- 151 252 рубля 88 копеек – проценты (л.д.37,40).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами и полностью вернуть долг и уплатить проценты по кредитному договору ответчик должен был (дата) (л.д.12 оборот).

Истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, (дата) судебный приказ был вынесен, то есть истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился в течение срока исковой давности, который истекал (дата).

Однако (дата) судебный приказ был отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями (л.д.32 оборот).

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть по (дата) истец не обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, а обратился только почтовой связью (дата) (л.д.56).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, отказать за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда