Решение № 2А-6305/2021 2А-6305/2021~М-5204/2021 М-5204/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-6305/2021

Производство № 2а-6305/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007752-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что 28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 86655/19/28022-ИП от 05.09.2019г. Данная информация получена из банка данных исполнительных производств. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, и приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа возложить на ответчика обязанность принять меры по его восстановлению.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены истцу 13.07.2021г., несвоевременное направление копии постановления не свидетельствует о нарушении прав общества, возможность повторного предъявления исполнительного листа не утрачена, бездействие со стороны ответчиков отсутствует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерамипринудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство № 86655/19/28022-ИП от 05.09.2019г., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 по делу № 2-5189/2019 от 20.08.2019 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 64914,55 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, запрошены сведения вМРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о сведениях налогоплательщика, в Росреестре о наличии недвижимого имущества, операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров телефонов, в ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и иные.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована также самоходная техника. Согласно ответу Россреестр за должником не зарегистрировано объектов недвижимости.

Согласно ответу органа ЗАГС, в отношении должника акты гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответам операторов сотовой связи за должником номеров телефонов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник официально трудоустроен в ООО «Благовещенская кондитерская Фабрика Зея», в связи с чем, 24.01.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

27.04.2020г. судебным приставом-исполнителем взыскан с должника исполнительский сбор, о чем вынесено постановление.

На повторный запрос ПФР сообщило, что должник уволился в июне 2020 года. Сумма, взысканная с должника в рамках исполнительного производства № 86655/19/28022-ИП, составила 52064,97 рублей.

Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО ХКБ Банк, ПАО АКБ Связь Банк, ПАО ВТБ Банк, ПАО Промсвязьбанк. Денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

05.06.2020г. исполнительное производство № 86655/19/28022-ИП объедено с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство № 86655/19/28022-СД.

25.06.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника.

07.10.2019г., 28.10.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 совершил выход по месту жительства должника, имущества, ликвидного для составления акта описи (ареста) по месту жительства не установлено, должник с работы уволилась, денежные средства для погашения задолженности отсутствуют, о чем составлены акты.

28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, остаток долга составил 12849,58 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.07.2021г. с отметкой почтовой службы копия постановления об окончании исполнительного производства № 86655/19/28022-ИП и возвращении исполнительного документа с исполнительным листом направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503061005571 документы получены взыскателем 22.07.2021г.

Само по себе несоблюдение срока отправки постановления не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, не повлекло для взыскателя негативных последствий, поскольку окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не влечет утрату возможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов в принудительном порядке, взыскатель вправе по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа возможна и до истечения шести месяцев.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 86655/19/28022-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.