Решение № 2-707/2021 2-707/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-707/2021

Дело № 2-707/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку вследствие ненадлежащего исполнения обязательств в размере 318 745 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2 Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается приговором Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП является ФИО несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается приговором Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность по ОСАГО водителя <данные изъяты> ФИО застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата от АО «АльфаСтрахование» не была произведена по причине отсутствия заверенной копии паспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено дополнительное заявление и копия паспорта ФИО2 с нотариально заверенным переводом, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление в порядке ст.16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено дополнительное заявление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая выплата не была произведена. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 325 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда АО «АльфаСтрахование должно было произвести страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) образовалась неустойка, размер которой за 98 дней составил 318 745 рублей (1% х 325 250 х 98 = 318 745). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика пришло уведомление ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 745 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований ФИО2 отказано, по тем основаниям. Что АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки.

Истец ФИО2 и её представитель действующий по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме, считает, что страховая компания допустила минимальную просрочку исполнения своих обязательств, и после вынесения финансовым уполномоченным решения, незамедлительно осуществил выплату страхового возмещения в досудебном порядке, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из статьи 937 Гражданского кодекса РФ следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, а также приговором Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Виновным в данном ДТП и причинении вреда здоровью ФИО2. признан водитель ФИО, чья гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» ею было направлено заявление на получение страховой выплаты в размере 325 250 рублей в связи с причинением вреда здоровью с необходимым пакетом документов, и только через 98 дней страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в полном объеме, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании неустойки в размере 318 745 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пункте 87 Постановления от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение АО «АльфаСтрахование» срока осуществления страховой выплаты в пользу истца за период с даты, когда АО «АльфаСтрахование» обязан был произвести страховую выплату (ДД.ММ.ГГГГ), по дату выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 98 дней составил 318 745 рублей (1%х 325 250 рублей х 98 дня = 318 745 рублей).

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Направленная истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая вопрос о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки на сумму 318 745 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления от 26.12.2017 года №58 Пленумом Верховного Суда РФ указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Приняв во внимание установленные выше обстоятельства, длительный период нарушения прав и законных интересов истца, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 318 745 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 387,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнения обязательства в размере 318 745 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 387,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 июня 2021 года.

Судья Д.В. Журавлев