Постановление № 1-28/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Большеречье 12 мая 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Большереченского района Омской области Бряндина С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 часов до 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № многоквартирного жилого дома № по <адрес>, с умыслом на кражу, подошла к лежащему на диване М..., и тайно похитила из одежды, надетой на нем, денежные средства бумажными купюрами на общую сумму 4500 руб., чем причинила М... материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылась с места происшествия и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в гостях у М..., где вместе распивали спиртное. Когда М... прилег на диван и, как ей показалось, уснул, она тайно вытащила у него из кармана деньги в сумме 4500 руб. и убежала. Увидела, что вместе с деньгами она вытащила документы потерпевшего – паспорт, СНИЛС, справку ВТЭК, медицинский полис. Деньги она потратила на продукты питания и нужды детей. Документы сожгла, скрывая следы преступления.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. после распития спиртного, он прилег на диван отдохнуть. Находящаяся у него в гостях ФИО1 залезла к нему в карман одежды, надетой на нем, и тайно от него вытащила паспорт, в котором лежали деньги, а также другие документы. После этого ФИО1 выбежала из дома, он понял, что его обворовали. Ущерб причинен кражей денег на сумму 4500 руб., также ему пришлось платить госпошлину в 1500 руб. за восстановление паспорта.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.97-105).

ДД.ММ.ГГГГ. М... обратился с заявлением в полицию о краже имущества (л.д. 5).

Данные в протоколе осмотра места происшествия соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах совершения кражи, месте нахождения похищенного имущества (л.д.8-13, 67-71).

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.Потерпевшим М... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6000 руб. (4500 руб. ущерб по преступлению + 1500 руб. уплаченная им госпошлина за замену паспорта), с которым подсудимая согласилась. Из представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 полностью уплатила М... сумму причиненного ущерба.

Адвокатом Рыбалочкиной Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Разрешая ходатайство о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд полагает о наличии оснований для этого, тогда как доказательств примирения суду не представлено.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По делу такие обстоятельства установлены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно обратилась с повинной (л.д.74), также в ходе следствия в полном объеме признавала свою вину, от ответственности не уклонялась, раскаивается. Кроме того, ФИО1 полностью возместила М... ущерб и загладила вред, принеся извинения потерпевшему. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью, социально обустроена, на профилактических учетах не состоит. Вследствие совокупности указанных обстоятельств ФИО1 перестала быть общественно опасной. В связи с эти имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить по основаниям ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кофту мужскую оставить по принадлежности потерпевшему М..., мешок с мукой «Белый терем» с пакетом черного цвета – вернуть ФИО1, в случае невостребованности в течение 1 месяца – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Страшко