Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1076/2020

№2-1076/2020

УИД 23RS0036-01-2020-001303-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о взыскании ущерба о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> ФИО2 выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 981 696 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> края УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мировым соглашением, взыскание задолженности должно было происходить ежемесячно равными платежами по 98 197 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последний платеж в сумме 97 923 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО3 были нарушены сроки и суммы оплаты, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника находилось 4 объекта недвижимости, на расчетных счетах некоторых банков у должника находились денежные средства, кроме того, в собственности должника находится транспортное средство «ФОРД TRANSIT 350L BUS», 2001 года выпуска, г/н №, VIN №. Однако должник произвел отчуждение объектов недвижимости и другого имущество.

Полагает, что приставом не были приняты меры о запрете совершения регистрационных действий на имущество, которое находилось на тот момент времени в собственности должника.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, как участника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в результате бездействия ответчика решение суда не исполняется, что нарушает права истца.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконным бездействием ответчика, в размере 981 696 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В представленном суду отзыве просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316).

Таким образом, приведенные правовые положения для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, требуют установления в судебном порядке совокупности обстоятельств, образующих состав деликтной ответственности, а именно: факта причинения вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с данными электронной базы АИС ФССП России на исполнение в ОСП по Лазаревскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ: ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 981 696 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазаревскому РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в соответствии со ст. 6, 12. 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Лазаревского районного суда <адрес> по делу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО2 удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2, как участника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП направлялись запросы в кредитные учреждении для установления наличия средств на счетах должника ФИО3, неоднократно накладывались аресты на денежные средства должника.

судебным приставом-исполнителем ФИО5 электронно отправлен запрос в Росреестр о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества. (п. 16 сводки по и/п №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно электронно отправлен запрос в Россреестр о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества. (п.19 сводки по и/п №-ИП)

из Росреестра получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации в отношении правообладателя ФИО3

судебным приставом-исполнителем ФИО6 в третий раз электронно отправлен запрос в Россреестр о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества. (п. 22 сводки по и/п №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации в отношении правообладателя ФИО3

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем постоянно проверяется имущественное положение должника: вынесено постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника, должник не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные выходы по месту жительства должника, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте у должника не обнаружены. Все меры для выявления имущественного положения должника применены.

Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 981696 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2 не окончено, исполнительные действия с момента его возбуждения не прекращаются. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

Длительное неисполнение службой судебных приставов исполнительного документа само по себе не может свидетельствовать о причинении убытков взыскателю, а также не влечет возложения обязанности должника ФИО3 по возврату долга ФИО2 на казну Российской Федерации за счет бюджета Российской Федерации.

Факт утраты возможности получения присужденных судебными актами денежных средств непосредственно с должника не установлен.

Следовательно, выводы истца, что сумма долга, непогашенная должником по исполнительному производству в полном объеме должна быть взыскана с ФССП России ошибочны, а потому исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.

Судья: