Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-706/2020

К делу № 2-706/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 сентября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 127 000 руб., судебных расходов в размере 3 740 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 08.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Vortex Corda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, пострадал автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца Vortex Corda государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом «МММ» №. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, составил 127 000 руб. Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) МММ № виновница ДТП ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, истец имеет право требовать взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 127 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 08.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Vortex Corda государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, пострадал автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora государственный регистрационный знак №. Факт ДТП и вина ответчика в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца Vortex Corda государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом «МММ» №. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, составил 127 000 руб. Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) МММ № виновница ДТП ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца и о том, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 740 рублей, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса денежные средства в сумме 127 000 ( сто двадцать семь тысяч) руб., судебные расходы в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: Новикова Н.М.