Решение № 2-2603/2024 2-2603/2024~М-1515/2024 М-1515/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2603/2024

Дело № 2-2603/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002789-56


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, встраиваемую посудомоечную машину Веко №. Стоимость Товара вместе с доставкой составила 55 198 руб. На товар установлена гарантия сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу по адресу: <адрес>.

Товар пришел в картонной коробке. При принятии Товара была снята картонная коробка, а также транспортировочные материалы (пленка, пенопласт). Истцом был осуществлен внешний осмотр Товара и проверена полнота его комплектации, после чего он подписал документы о приемке Товара.

Через несколько минут после ухода грузчиков в целях подготовки к монтажу товара, в соответствии с прилагаемой к товару инструкцией, с верхней части товара была снята пластиковая накладка, и истец обнаружил, что товар имеет повреждения в виде вмятины на наружной части верхней плоскости ближе к задней стенке, пластиковый корпус разломан, имеет трещины. Осмотр внутренней части товара показал, что металлический корпус в верхней части также деформирован.

27 ноября 2023 года истец обратился в магазин с письменным заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате товара в связи с обнаруженными повреждениями. К заявлению были приложены фотографии повреждений.

04.12.2023 года в магазине истцу был вручен письменный ответ ООО «МВМ» от 01.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что при передаче товар был осмотрен и претензии отсутствовали.

В связи с отказом магазина 16.12.2023 года истец направил в адрес ООО «МВМ» досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные за Товар денежные средства в размере 55 198 руб., а также возместить убытки, связанные с продажей Товара ненадлежащего качества, в размере 5000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующим договором об оказании услуг и чеком об оплате.

Досудебная претензия была получена ответчиком 20.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России».

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 55 198 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 5000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 08.12.2023 по дату принятия решения, неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, за период с 31.12.2023 по дату принятия решения, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда возражении указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении отказать, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки и необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО "Смайл Лоджистик" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших наличие недостатков в поставленном товаре, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, встраиваемую посудомоечную машину Веко № Стоимость Товара вместе с доставкой составила 55 198 руб. На товар установлена гарантия сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу по адресу: <адрес>.

Товар пришел в картонной коробке. При принятии Товара была снята картонная коробка, а также транспортировочные материалы (пленка, пенопласт). Истцом был осуществлен внешний осмотр Товара и проверена полнота его комплектации, после чего он подписал документы о приемке Товара.

Через несколько минут после ухода грузчиков в целях подготовки к монтажу товара, в соответствии с прилагаемой к товару инструкцией, с верхней части товара была снята пластиковая накладка, и истец обнаружил, что товар имеет повреждения в виде вмятины на наружной части верхней плоскости ближе к задней стенке, пластиковый корпус разломан, имеет трещины. Осмотр внутренней части товара показал, что металлический корпус в верхней части также деформирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями и показаниями свидетелей, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

27 ноября 2023 года истец обратился в магазин с письменным заявлением об отказе от договора купли-продажи и возврате товара в связи с обнаруженными повреждениями. К заявлению были приложены фотографии повреждений.

04.12.2023 года в магазине истцу был вручен письменный ответ ООО «МВМ» от 01.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что при передаче товар был осмотрен и претензии отсутствовали.

В связи с отказом магазина 16.12.2023 года истец направил в адрес ООО «МВМ» досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные й за Товар денежные средства в размере 55 198 руб., а также возместить убытки, связанные с продажей Товара ненадлежащего качества, в размере 5000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующим договором об оказании услуг и чеком об оплате.

Досудебная претензия была получена ответчиком 20.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживание почтовых отправлений, сформированным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за некачественный товар в размере 55 198 руб., а также убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 08.12.2023 по дату принятия решения, неустойки за просрочку требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, за период с 31.12.2023 по дату принятия решения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 данного закона предусматривает, что за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в сроки, установленные законом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.12.2023 года по 15.05.2024 г. в размере 88316,80 руб., а также неустойки за период с 31.12.2023 года по 15.05.2024 года, сумма которой составит: 6850 руб.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.12.2023 года по 15.05.2024 г. в размере 60000 руб., а также неустойку за период с 31.12.2023 года по 15.05.2024 года в размере 4000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63099 руб., из расчета: (55198 руб.+5000 руб.+ 60000 руб.+4000 руб. + 2000 руб.)*50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3683,96 руб.

В силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 55 198 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 5 000 руб., неустойку за период с 08.12.2023 по 15.05.2024 г. в размере 60000 руб., неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, за период с 31.12.2023 по 15.05.2024 г. в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 63099 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3683,96 руб.

Возложить на ФИО1 паспорт № обязанность возвратить в ООО «МВМ» ИНН <***> приобретенный товар в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова