Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-568/2020 М-568/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-964/2020

Дело № 2-964/2020

№...


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 15 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере №... рублей. В обоснование иска ФИО1 указала, что решением ********** городского суда РК от **.**.** произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Долговое обязательство, возникшее по договору займа, заключенному между ФИО1 и М О.Н. от **.**.** на сумму №... рублей, и долговое обязательство, возникшее по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 от **.**.** №... на сумму №... рублей, признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 **.**.** истец произвела за счет собственных денежных средств оплату долгового обязательства по договору займа, заключенного с М. О.Н. на сумму №... рублей. **.**.** истец погасила задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму №... рублей. Общая сумма погашенных истцом долговых обязательств, признанных решением ********** городского суда РК от **.**.** общими долговыми обязательствами, составила №... рублей. Ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в порядке регресса в сумме №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", М О.Н.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо М О.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Брак между сторонами был прекращен **.**.**

**.**.** ФИО1 получила в займ по расписке денежную сумму в размере №... рублей от М О.Н. для покупки мотора на автомобиль «****», гос.номер **** на срок до **.**.**. Истец просит признать указанное долговое обязательство общим, т.к. денежные средства брались на ремонт совместно нажитого имущества – автомобиля (****)

**.**.** между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор №... о предоставлении кредита в размере №... рублей.

Решением ********** городского суда РК по делу №... от **.**.** произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2. Долговое обязательство, возникшее по договору займа, заключенному между ФИО1 и М.О.Н. от **.**.** на сумму №... рублей, признано общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2. Долговое обязательство, возникшее по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 от **.**.** №... на сумму №... рублей, признано общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО2.

Истцом предоставлена в материалы дела расписка М О.Н. от **.**.**., согласно которой денежные средства, полученные ФИО1 от М О.Н. в размере №... рублей возвращены в полном объеме. Претензий со стороны М О.Н. не имеется.

Согласно сведениям ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору №... о предоставлении кредита в размере №... рублей погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также из сообщения банка следует, что сумма погашения задолженности составила №..., из которых: №... – сумма основного долга, №... – проценты, №... – сумма штрафа, №... руб. – убытки.

Истец заявила регрессное требование о взыскании с половины денежной суммы, уплаченной ею по общим долговым обязательствам в размере №...) рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание отсутствие договора между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", М О.Н., исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 по погашению обязательства по кредитному договору №..., заключенному **.**.** и обязательства по договору займа, заключенному с М О.Н. от **.**.**

Таким образом, поскольку ФИО1 единолично погасила часть имеющейся перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", М О.Н. задолженности по кредитному договору, договору займа у нее возникло право требования к ФИО2 в размере **** выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает во внимание.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Поскольку ФИО1 узнала о нарушенном праве в **.**.** года при погашении долговых обязательств, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на нормах права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере №... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченной задолженности в размере №... рублей, уплаченную государственную пошлину в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2020 года