Решение № 2-232/2025 2-232/2025~М-196/2025 М-196/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-232/2025

Дело № 2- 232/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ПСБ» о расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Банк ПСБ» (далее - Ответчик, Банк), № в соответствии с которым ему на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № на выдачу кредитной карты №.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились мной в полном объеме и в соответствующий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у него возникла задолженность по Кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Банк ПСБ» направлено заявление о прекращении оплаты и опредоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс и иных, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий. Поступил ответ ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в связи с отсутствием подписи в заявлении, Банк незаконно отказал в предоставлении запрошенной информации. Позднее поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк не готов предоставить варианты смягчения финансовой нагрузки. В предоставлении запрошенных документов отказано. Дополнительные платные услуги по договорам не подключены. В отзыве персональных данных, согласия на безакцептные списания отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес ПАО «Банк ПСБ» направлено заявление в соответствии с которым, истцом выражено согласие нарасторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. согласно ШПИ №. Поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому требование о прекращении взаимодействия с третьими лицами удовлетворено. Телефонные номера третьих лиц выведены из обзвона. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ. им кредитору направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Также в адрес Ответчика было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать Истцом задолженность по Кредитным договорам, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договоров и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанные договоры, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между ним и Ответчиком Кредитного Договора.

Просит, расторгнуть заключенные между ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № на выдачу кредитной карты №.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец, представитель ответчика в суд не явились. Из содержания искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» просит отказать в удовлетворении искового заявления, указывает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.Поскольку спорные кредитные договоры заключались по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения Банком обязательств не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании статьи 451 ГК РФ, не имеется.При этом само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам статьи 451 ГК РФ. Также указывает, что сторонами кредитных договоров в пунктах 17, соответственно, согласовано, что иски Заёмщика к Кредитору по спорам, вытекающим из Договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, в Центральном районном суде г. Хабаровска.Таким образом, истец обратился в Нанайский районный суд Хабаровского края, нарушив согласованные сторонами обязательств, условия о территориальной подсудности спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1 - 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ)

Также в соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с даты предоставления кредита.

Согласно графику погашения размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 Договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Из п. 14 Договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с правилами и общими условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №, по условиям которого лимит овердрафта равен <данные изъяты> рублей, срок действия договора <данные изъяты> лет с даты заключения Соглашения о кредитовании счета, процентная ставка -<данные изъяты>.

Из п. 14 вышеназванного договора следует, что заемщик с правилами кредитования счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг, об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требования поручителей средств), на предоставление реструктуризации по кредитному договору, о согласии на расторжение договора в судебном порядке, а также направлял в адрес банка требования в котором выражал согласие на расторжение кредитного договора и обращение в суд ПАО «банк ПСБ» в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с него суммы долга.

Обращения ФИО1 рассмотрены банком и ему даны ответы, в которых разъяснено, что банк не готов предоставить варианты смягчения финансовой нагрузки по кредитному договору; копии документов можно получить в офисе банка; рекомендовано надлежащим образом обратиться с заявлением о предоставлении персональных данных через офис Банка; расторжение кредитного договора возможно только после исполнения всех обязательств и погашения всей суммы задолженности.

Суд, проанализировав представленные доказательства приходит к выводу, что кредитный договор является двусторонней сделкой. ПАО «Банк ПСБ» со своей стороны обязательства по кредитным договорам исполнило. Материалами дела подтверждается, что обязательства заемщика перед Банком не исполнены и расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности в одностороннем порядке не соответствует законодательству. При этом истец, заключая договор, принял на себя риск возможных финансовых затруднений и обязанность своевременно исполнять условия договора. При этом расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления нарушены правила о подсудности, установленные в п. 17 кредитного договора, не обоснованы, поскольку из п. 17 кредитного договора следует, что иски Заемщика к Кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 обратился в суд по месту своего жительства, что соответствует положениям п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о расторжении кредитных договоров, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Е.С. Федотова