Решение № 2А-3787/2017 2А-3787/2017~М-3079/2017 М-3079/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело № 2а-3787/2017 по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Т,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Т, указав, что Т осужден ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ** Т освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней. Т относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор. Т освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. После освобождения из ФКУ ИК-15 Т официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит установить в отношении Т административный надзор сроком до **, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка два раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства (пребывания); запрещение выезда за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; не покидать место жительства (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не представил.

В судебном заседании административный ответчик Т не возражал против установления в отношении него административного надзора, характеризующий материал не оспаривает, при назначении ограничений просит учесть, что трудоустроился сторожем и у него скользящий график работы, в том числе ночные смены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным частично удовлетворить требования административного иска, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как указано в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», исходя из положений статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено:

** Ангарским городским судом Иркутской области в отношении Т постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского областного суда надзорной инстанции от ** срок наказания снижен до 12 лет 6 месяцев.

Согласно справке ФКУ ИК-15 Т отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ** по **, откуда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от **.

Приговором суда от ** в действиях Т установлено наличие опасного рецидива преступлений. Преступление, совершенное Т по ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в действиях Т установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела видно, что Т с момента освобождения из УК 272/15 ** и по настоящее время к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен сторожем на автостоянке ИП «В» с ** по скользящему графику.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении Т, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся место жительства (пребывания), без разрешения лица, осуществляющего надзор, суд, учитывая, что Т проживает в ..., полагает правильным установить в отношении Т данную меру административного ограничения, запретив выезд за пределы Ангарского городского округа.

Определяя меру административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. Учитывая данные о личности Т, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

Учитывая характер работы Т (скользящий сменный график с занятостью в ночное время), суд полагает, что мера административного ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время установлению не подлежит.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в абз.4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Т преступления 2005г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления Т административного надзора на срок 8 лет.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Т – удовлетворить частично.

Установить в отношении Т, ** года рождения, уроженца ... административный надзор.

Установить Т следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 2 (два) раз в месяц для регистрации.

Административный надзор установить Т на срок 8 лет (до **), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 07 июня 2017 года.

Судья М.В. Ягжова