Решение № 2А-693/2021 2А-693/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-693/2021

Дело № 2а-693/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000458-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС № по <адрес> (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

В обоснование своих требований административный истец ссылается, что ФИО2 является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ. <ДАТА> она представила налоговую декларацию за отчетный период 2014года, в которой отражен доход, полученный от продажи транспортного средства в размере 200000 рублей. За несвоевременное предоставление декларации налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просила взыскать с ФИО2 штраф в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям налогового органа ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

<ДАТА> она представила налоговую декларацию за отчетный период 2014года, в которой отражен доход, полученный от продажи транспортного средства в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. ст. 229 НК РФ налоговая декларация по форме 3-НДФЛ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса.

Установленный законодательством о налогах и сборах срок для предоставления декларации за 2014 год – <ДАТА>.

Согласно ч. ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогвой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от неуплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате штрафа признается извещение налогоплательщика о сумме штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму штрафа. Требование об уплате штрафа должно содержать сведения о сумме штрафа.

ФИО2 было направлено требования № от <ДАТА> об уплате штрафа, которое осталось без исполнения. Срок уплаты по требованию до <ДАТА>.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате штрафа послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога.

Как показывают материалы дела судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 рублей был отменен в связи с поступлением возражений определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, установлен до <ДАТА>, следовательно, трехлетний срок истек <ДАТА>, таким образом, к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратится не позднее <ДАТА>.

Вместе с тем, с заявление о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась лишь <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области судебного приказа от <ДАТА> о взыскании с ФИО2 задолженности по штрафу, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании санкций за 2016 год налоговой инспекцией был пропущен.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № 11 по Волгоградской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуск срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не установлено.

Кроме того, согласно копии чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА> ФИО2 оплачен штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, сумма штрафа оплачена административным ответчиком до рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворении административного иска у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -