Решение № 2-4483/2019 2-4483/2019~М-4363/2019 М-4363/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4483/2019

Дело №2-4483/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КупинойВ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать солидарно с ФИО1, акционерного общества «МАКС» (далее АО «МАКС») сумму ущерба в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 сентября 201года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является К.А.ИБ. На момент указанного выше происшествия, автомобиль, которым управлял ФИО1, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», при этом автогражданская ответственность самого виновника застрахована в АО «МАКС». СПАО«Ингосстрах» выплатив потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 250000рублей, фактически исполнило обязательства АО «МАКС» перед потерпевшим.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске и уточнении к иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями в части него не согласен, поскольку его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».

В судебное заседание не явились представитель ответчика АО«МАКС», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»); в удовлетворении исковых требований в отношении АО «МАКС» отказать; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К.А.ДБ., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут у <адрес> в городе ФИО2 Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серия ЕЕЕ №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 250000 рублей.

Истец просит взыскать выплаченную потерпевшему сумму ущерба в размере 250000 рублей солидарно с ФИО7 и АО«МАКС».

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 пояснил, что указанный выше автомобиль он приобрел по договору купли-продажи у ФИО6 в мае 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО«МАКС» договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, застрахован на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 5390 рублей 46 копеек.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как видно из материалов дела автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, застрахована в АО«МАКС», соответственно потерпевший должен был обратиться именно в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца ФИО5 пояснил, что поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО«Ингосстрах», договор страхования не был расторгнут, у страховой компании отсутствовали основания для отказа во взыскании потерпевшему ФИО3 страхового возмещения.

Согласно статье 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3, соответственно к истцу перешло право кредитора по отношению к АО «МАКС» в части выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО3

Доводы ответчика АО «МАКС» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку действующим законодательством такой порядок для регрессных требований страховщика не предусмотрен.

Оснований для взыскания денежной суммы в размере 250000рублей с ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 5700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части требований, заявленных к АО «МАКС», суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме с АО«МАКС».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу СПАО«Ингосстрах» денежную сумму в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, судебные издержки в размере 3000рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 12 ноября 2019 года