Решение № 2-6183/2020 2-6183/2020~М-4480/2020 М-4480/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-6183/2020

Дело № 2-6183/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6183/20 по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых.

Согласно п. 1.12. Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному соглашению №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным выше истец просила взыскать с ИП ФИО1 в её пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг); <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы за направление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства (л.д.59), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом (л.д.59-60), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых (л.д.17-24).

Согласно п. 1.12. Договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла задолженность по кредитному соглашению № (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д.31-51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами (л.д.52-57).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы за направление искового заявления в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными (л.д.2-3,7-8).

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг); <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы за направление искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Аникеева