Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-421/2025

Дело № 2-421/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000412-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к С.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2023 между С.О.В. и ООО МФК «МаниМен» был заключен договор потребительского займа №... на сумму 49 900 руб. под 292% годовых сроком на 98 календарных дней. 18.07.2024 на основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-80-07.24 право требования по названному договору займа от ООО МФК «МаниМен» перешло к ООО «ЦДУ Инвест». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 14.01.2024 по 18.07.2024, в размере 101 453,87 руб. и судебные расходы в сумме 4 190,02 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Истец ООО «ЦДУ Инвест»» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик С.О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала сумму процентов, исчисленную истцом к взысканию, завышенной. При расчете подлежащей к взысканию суммы истцом не учтены поступившие в январе 2024 года платежи от ответчика в счет погашения задолженности. Кроме того, указала на нарушение первоначальным кредитором ООО МФК «МаниМен» обязательства по надлежащему уведомлению заемщика о переуступке прав требования по спорному договору займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МаниМен» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.12.2023 между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 49 900 руб. на 98 календарных дней с уплатой за пользование займом 292% годовых. Договором также предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор действует с момента передачи заёмщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что обязательства по возврату займа исполняются посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 10 658,06 руб., первый платеж уплачивается 30.12.2023, последующие – каждый 14-й день после первого платежа, всего количество платежей по договору - 7.

Бесплатными способами исполнения заемщиком обязательств по договору в соответствии с п. 8.1 договора являются оплата через терминал или кошелек «Элекснет», через терминал или кошелек Киви, через систему Контакт.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается информацией о произведенной транзакции по номеру карты заёмщика С.О.В., а также сведениями из кредитной истории С.О.В., представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» по запросу суда, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик не исполняла своих обязательств по погашению долга, у нее образовалась задолженность, исчисленная истцом в сумме 101 453,87 руб., в том числе 49 621,14 руб. - основной долг, 49 482,79 руб. - проценты, 2 349,94 руб. – штрафы/пени.

В соответствии с условиями договора от 18.07.2024 №ММ-Ц-80-07.24 ООО МФК «МаниМен» уступило АО «ЦДУ Инвест» право требования к С.О.В. о возврате денежных средств по договору потребительского займа от 16.12.2023.

18.07.2024 ООО «ЦДУ Инвест» направлено в адрес должника уведомление об уступке прав требования с требованием об оплате задолженности по договору потребительского займа от 16.12.2023 №....

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой свыше 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 326,363% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 292% годовых.

У истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 16.12.2023 по 23.03.2024 и определенных договором в размере 292% годовых в сумме 39 121,60 руб. (49 900 руб. х 292%/365 х 98 дней).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на 18.07.2024, то есть за период 116 дней после истечения срока договора займа (с 24.03.2024 по 18.07.2024).

Как указано выше для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. (включительно) сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 292% годовых при среднерыночном значении 326,363% годовых.

Таким образом, исчисленные истцом проценты за пользование микрозаймом с учетом их частичного погашения, являются правомерными.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность за период с 14.01.2024 по 18.07.2024 составляет 101 453,87 руб. руб., включает в себя: основной долг – 49 621,14 руб., проценты – 49 482,79 руб., штрафные пени – 2 349,94 руб.

Согласно детализированному расчету суммы задолженности, представленному истцом, следует, что произведенные С.О.В. платежи через личный кабинет Сбербанк-Онлайн в январе 2024 года учтены при исчислении таковой в следующих размерах и порядке: платеж от 01.01.2024 в размере 5 331,57 руб. учтен полностью в счет уплаты процентов по договору, от 05.01.2024 – учтен полностью в сумме 1 869,59 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, от 10.01.2024 – учтен полностью в размере 1 742,39 руб. в счет уплаты процентов по договору, от 11.01.2024 – учтен в размере 1 714,51 руб. (исходя из справки по операции ПАО Сбербанк сумма операции составила 1 757,37 руб.), из которых 1 435,65 руб. – в счет уплаты процентов, 278,86 руб. – в счет уплаты задолженности по основному долгу, от 23.01.2024 – учтен в размере 1 000,06 руб. в счет уплаты процентов (сумма по операции по справке ПАО Сбербанк составила 1 030,06 руб.), от 26.01.2024 – учтен в размере 1 658 руб. в счет уплаты процентов по договору (по справке ПАО Сбербанк сумма операции – 1 707,74 руб.).

Представленные сведения из кредитной истории С.О.В. содержат информацию о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по спорному договору займа, размер которых соответствует представленному детализированному расчету задолженности истца.

Исходя из правового смысла ст. 4 Федерального закон от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» сведения, передаваемые в бюро кредитных историй источником, должны соответствовать кредитному договору от 16.12.2023 №..., в частности, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, частоте платежей, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Таким образом, расчет истца задолженности по договору потребительского займа с учетом частичного погашения задолженности ответчиком является верным, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

28.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с С.О.В. задолженности по договору займа от 16.12.2023 №... в размере 101 453,87 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 614,54 руб.

На основании названного исполнительного документа 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое прекращено 14.01.2025 на основании определения мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 28.12.2024 об отмене судебного приказа в связи с поступившим заявлением С.О.В. Денежные средства в рамках исполнительного производства в погашении задолженности не поступали.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, и денежные средства до настоящего времени в полном объеме истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 101 453,87 руб.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов и основного долга по денежному обязательству.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,62 руб.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы истца в размере 146,40 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить.

Взыскать с С.О.В. (паспорт <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 16.12.2023 №... за период с 14.01.2024 по 18.07.2024 в размере 101 453,87 руб., судебные расходы в размере 4 190,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ..