Решение № 2А-555/2017 2А-555/2017~М-510/2017 А-555/2017 М-510/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-555/2017

Административное дело №а-555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Свистуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании не законным не предоставлении информации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества должника ФИО3 на <адрес> № в селе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, признании не законным не предоставлением копии ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по Ставропольскому краю о признании бездействия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании не законным не предоставлении информации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества должника ФИО3 на <адрес> № в селе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, признании не законным не предоставлением копии ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4.713.782 рублей 74 копеек ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/СД.

ФИО1 поступило постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе удовлетворении заявления (ходатайства), которое вложено в конверт, на котором проставлена дата отправки ДД.ММ.ГГГГ и проставлен штрих код почты России 35603014041074, проставлен номер вложенного документа №.

В постановлении указано, что ею рассмотрено ходатайство от 16 мая 2017 года, идентификатор сообщения 221105321818, которому присвоен регистрационный входя номер №.

В ходатайстве от 16 мая 2017 года просил:

1. Об организации судебным приставом работы по регистрации прав ФИО10 на кирпичный гараж и наложении ареста на кирпичный гараж по адресу <адрес> селе <адрес>.

2. О предоставлении информации о том, что Росреестр выполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края или нет?

3. О предоставлении копий ответов Росреестра на вышеуказанные постановления.

Порядок рассмотрения ходатайств определен в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ определен порядок рассмотрения ходатайств.

В пункте 1 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 5 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 7 статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено: копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ.

В постановлении указано, что ходатайство зарегистрировано 19 мая 2017 года, а рассмотрено 14 августа 2017 года, через 90 дней.

На конверте проставлена дата приема отделением почты России 22.08.2017 года, через 8 дней после вынесения постановления, что является нарушением требования пункта 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вопросу организации судебным приставом работы по регистрации прав ФИО10 на кирпичный гараж и наложении ареста на кирпичный гараж должников ФИО10 по адресу <адрес> заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 указывает, что на кирпичный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено: исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава- исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава- исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

20.10.2016 заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края №, но не направила для исполнения в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по <адрес>, об этом свидетельствует письмо и.о. начальника Красногвардейского отдела Управления Росреестра по СК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете отчуждения с целью обеспечения Сохранности имущества должника.

Заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю направила другое постановление.

По вопросу предоставления информации о том, что Росреестр выполнил постановление от 20.10.2016 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 указывает апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2015 года Красногвардейский районный суд признал право собственности на квартиру в <адрес> должника ФИО3

С момента принятия 22.09.2015 года Красногвардейским районным судом постановления взыскатель не однократно обращался с ходатайством в Красногвардейский РОСП УФСС России по Ставропольскому краю по организации работы по государственной регистрации права на квартиру должника ФИО3, постоянно получал отказы:

С постановлением заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) не согласен.

Кроме того, заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 отказала в предоставлении информации по 3 и 4 вопросу ходатайства, при этом свой отказ не мотивировала согласно требований пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность организовать работу по регистрации прав должников ФИО10 на кирпичный гараж, которые добровольно не предоставляют кирпичный гараж в качестве погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, но данную работу не организовала.

Заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольском) краю ФИО2 имела возможность предоставить информацию по вопросу:

- предоставлении информации о том, что Росреестр выполнил постановление от 20.10.2016 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края или не выполнил

- предоставление копии ответов Росреестра на постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Просит суд:

1. признать бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не организации работы по регистрации прав должников ФИО10 на кирпичный гараж, которые добровольно не предоставляют кирпичный гараж в качестве погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение.

2. Признать бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 14.08.2017 года ходатайства от 16 мая 2017 года.

3. Признать бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Признать не законным не предоставление заместителем начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 информации о том, что Росреестр выполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края и обязать устранить допущенное нарушение.

5. Признать не законным не предоставление заместителем начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 копии ответов Росреестра по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 о признании бездействия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании не законным не предоставлении информации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества должника ФИО3 на <адрес> № в селе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, признании не законным не предоставлением копии ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что нарушений закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности.

16 мая 2017 года ФИО1 обратился к начальнику Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 с ходатайством в котором просил:

1. Об организации судебным приставом работы по регистрации прав ФИО10 на кирпичный гараж и наложении ареста на кирпичный гараж по адресу <адрес> селе <адрес>.

2. О предоставлении информации о том, что Росреестр выполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края или нет?

3. О предоставлении копий ответов Росреестра на вышеуказанные постановления.

16 июня 2017 года данное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела - старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5

Ответ на ходатайство ФИО1 от 16 мая 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО1 16 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/22329, который административным истцом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 23 июня 2017 года.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2017 года по административному делу № 2а-509/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 21 августа 2017 года о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5 на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, отказано.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с по мнению административного истца, выразившихся в бездействии заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не организации работы по регистрации прав должников ФИО10 на кирпичный гараж, которые добровольно не предоставляют кирпичный гараж в качестве погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 05 сентября 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в части требований о признаии бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не организации работы по регистрации прав должников ФИО10 на кирпичный гараж, которые добровольно не предоставляют кирпичный гараж в качестве погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, ввиду пропуска срока обращения в суд.

Требования административного иска о признании не законным не предоставление заместителем начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 информации о том, что Росреестр выполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 копии ответов Росреестра по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края и обязать устранить допущенное нарушение, удовлетворении также не подлежат, поскольку ходатайство ФИО1 направлено на имя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5.

В тоже время, согласно ч. 5 ст. 64. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заместителем начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

Более того, постановление заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным в материалы дела конвертом, на котором проставлен оттиск штампа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного, приведенными выше нормами, срока.

Исходя из изложенных положений закона и фактических обстоятельств административного дела, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданных ходатайств нельзя считать своевременными, полными и эффективными.

В связи с чем, требования административного иска ФИО1 о признании бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 14 августа 2017 года ходатайства от 16 мая 2017 года и признании бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в не организации работы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, признании не законным не предоставлении информации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества должника ФИО3 на <адрес> № в селе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, признании не законным не предоставлением копии ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по рассмотрению 14 августа 2017 года ходатайства ФИО1 от 16 мая 2017 года.

Признать бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействием заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не организации работы по регистрации прав должников ФИО10 на кирпичный гараж, которые добровольно не предоставляют кирпичный гараж в качестве погашения имеющейся задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не законным не предоставление заместителем начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 информации о том, что Росреестр выполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края и обязать устранить допущенное нарушение, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании не законным не предоставление заместителем начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 копии ответов Росреестра по выполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должника ФИО3 на <адрес> края № и № о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника также указана <адрес> по адресу по <адрес> края и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья В.Г. Непомнящий

Административное дело № 2а-555/2017