Решение № 2-2413/2020 2-2413/2020~М-2406/2020 М-2406/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2413/2020




Гражданское дело № 2-2413/2020


Решение


Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Свистельникове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 200 000 руб., указывая на то, что 15.01.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 1 500 000 руб. на срок до 16.07.2019 без уплаты процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, а возвратил только его часть 300 000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа – 1 200 000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины- 14 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в лице Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, представителя третьего лица

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договоренности сторон о сделке по займу денежных средств ФИО1 представлена расписка от 15.01.2019г., удостоверяющая факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно буквального содержания расписки от 15.01.2019г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 500 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 16 июля 2019 года.

По мнению суда, содержащиеся в представленной расписке условия однозначны и понятны. Оригинал расписки отражает факт получения ФИО2 денежных средств, содержит сведения о заемщике, сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Факт подписания ФИО2 договора займа от 15.01.2019г. не опровергнут.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в период с 16 июля 2019г. по 16 декабря 2019г. ответчиком добровольно было возвращено 300 000 руб.

Суд полагает, что указанная расписка соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и являются основанием возникновения обязательств ответчика по возврату денежных средств.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору и возврате долга в полной сумме материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания договора займа следует, что ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 16 июля 2019г.

Ответчиком не оспаривается написание и подписание расписки, в которой он проставил дату возврата долга и собственноручно указал на написание им собственноручно данной расписки.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду стороной истца представлены подлинник расписки, которая не содержит отметки об исполнении, а также при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств по договору займа от 15.01.2019г., суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 в полном объеме своих обязательств по возврату суммы займа в установленный срок.

Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не установлено.

Учитывая, что между сторонами имеются заемные обязательства, которые оформлены распиской о получении ФИО2 денежных средств, а также, при установлении факта неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 810 ГК РФ со взысканием с ФИО2 суммы долга по договору займа от 15.01.2019г. в размере 1 200 000 руб. (1 500 000 руб. – 300 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений ст. ст. 309-310, 330, 807, 808-811 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании суммы по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 200 руб., факт уплаты которых подвержен чеком от 28.04.2020 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:


иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 200 00,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья

Решение



Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Боровкова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ