Решение № 2-5056/2019 2-866/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-5056/2019

Дело № 2 –866/2020
решение изготовлено 28.02.2020г.

УИД 44RS0002-01-2019-002804-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КД/15.12-76.01-118064 от 14.12.2015 в размере 413 647, 75 руб., в том числе: основной долг 310 113, 86 руб., проценты за пользование кредитом 87 370, 61 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 9 729, 40 руб., штраф за несвоевременную уплаты процентов 6 433, 88 руб., а также просил взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14.12.2015, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 310 113,86 руб. с 06.08.2019 г. по день полного погашения кредита, по ставке 28 % годовых, обратить взыскание на заложенное по договору залога №ДЗ/15.12-76.01-118064 от 14.12.2015 г. имущество: автомобиль Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинают торги, в размере 665 000 руб., также просил взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор № КД/15.12-76.01-118064, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 539 000 руб., целевое использование: для оплаты приобретаемого транспортного средства, под 28 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 12.12.2020 включительно. Ответчиком в полном объеме кредит не погашен, возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

14.12.2015 между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КД/15.12-76.01-118064, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 539 000 руб., целевое использование: для оплаты приобретаемого транспортного средства, под 28 % годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы кредита до 12.12.2020 включительно.

11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором с приложениями.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № ДЗ/15.12-76.01-118064 от 14.12.2015., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.08.2019 года задолженность по основному долгу, процентам и штрафам по кредитному договору составила в размере 413 647, 75 руб., в том числе: основной долг 310 113, 86 руб., проценты за пользование кредитом 87 370, 61 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 9 729, 40 руб., штраф за несвоевременную уплаты процентов 6 433, 88 руб.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету. Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере 310 113, 86 руб., процентов за пользование кредитом в размере 87 370, 61 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Неустойка рассчитана истцом по двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 26 июня 2018 года. Со стороны ответчика нарушение обязательств по кредитному договору продолжается до настоящего времени.

С учетом изложенного суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов подлежит уменьшению до 4 000 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита – до 5 000 руб., поскольку признаются явно несоразмерными последствиям нарушенного права относительно заявленных к взысканию сумм процентов и основного долга, а также периода просрочки.

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств ст. 329 ГК РФ в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита, автомобиль марки Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, передан в залог на основании договора залога от 14.12.2015 года №ДЗ/15.12-76.01-10082, предусматривающего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, обращение взыскания на имущество в виде автомобиля марки Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, принадлежащего ответчику на праве личной собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 20), ответом УМВД России по Костромской области от 19.09.2019 г. (л.д. 36).

На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела видно, что стоимость залогового имущества составляет 665000 руб., сумма задолженности по основному долгу составляет 310 113,86 руб., что составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога.

Согласно выписке по лицевому счету выплат в счет погашения кредитного обязательства ответчиком не производилось в необходимом размере. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет более трех месяцев.

Задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 665 000 руб. Ответчиком доказательств иной стоимости транспортного средства не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 336, 48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 по состоянию на 06.08.2019 года задолженность по кредитному договору № КД/15.12-76.01-118064 от 14.12.2015 в размере 406 484, 47 руб., в том числе: основной долг 310 113, 86 руб., проценты за пользование кредитом 87 370, 61 руб., штраф за несвоевременное погашение кредита 5 000 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 336 руб. 48 коп.

Взыскать в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № КД/15.12-76.01-118064 от 14.12.2015 начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 310 113, 86 руб., начиная с 06.08.2019 по день полного погашения кредита, по ставке 28 % годовых.

Взыскать в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.08.2019 года по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volvo XC 90, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 665 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко