Решение № 2-1445/2025 2-1445/2025~М-1015/2025 М-1015/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1445/2025

УИД 16RS0025-01-2025-002139-55

дело № 2-1445/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «БМ-Банк» (далее по тексту АО «БМ-Банк») о взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 477 205 рублей. Одновременно между ФИО1 и ООО «ЛайфЛайн» заключен договор № № о предоставлении услуги помощи на дорогах, стоимость которых составила 59 800 рублей. Данная сумма включена в стоимость кредита. Однако при заключении кредитного договора ФИО1 согласия на подключение к дополнительной услуге не давал, информация должным образом о предоставляемых услугах до заемщика не доведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы 59 800 рублей, проценты, начисляемые на стоимость услуг в размере 24 984 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 24 779 рублей 32 копеек, неустойку 500 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк», третьего лица ООО «ЛайфЛайн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 1 477 205 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора между ФИО1 и ООО «ЛайфЛайн» заключен договор № № о предоставлении услуги помощи на дорогах, стоимость услуги составила 59 800 рублей. Указанная сумма удержана из стоимости кредита.

Требования истца мотивированы тем, что согласия на подключение дополнительной услуги он не давал. Стоимость навязанной услуги удержана за счет кредитных средств, на которую также начисляются проценты за пользование кредитом, что приводит к дополнительной финансовой нагрузке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора действующая процентная ставка увеличивается в случае:

отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста».

Пункт 9 индивидуальных условий в императивном порядке возлагает обязанность на заемщика заключить иные договоры, а именно: договор банковского счета, договор страхования, договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Kia Rio, №.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств истца в пользу ООО «ЛайфЛайн» удержана сумма 59 800 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение «заключить договор потребительского кредита на сумму 1 477 205 рублей». При этом, исходя стоимости автомобиля 1 509 500 рублей, с учетом первоначального взноса в размере 302 000 рублей, к перечислению подлежала сумма в размере 1 207 500 рублей.

Сумма кредита 1 477 205 рублей уже указана с учетом указанных дополнительных услуг в размере 59 800 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит, ПАО Банк ФК «Открытие» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» не выполнило обязательство по обеспечению возможности заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. Так, заявление на предоставление кредита хоть и содержит информации о стоимости дополнительной услуги, предусматривает возможности заемщику согласиться или отказаться от спорной услуги, однако размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита указан не потребителем, а самим банком. То есть, ПАО Банк ФК «Открытие» включило в сумму кредита и необходимую оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Как ранее было отмечено, в пункте 9 индивидуальных условий определена обязанностью заемщика заключить договор банковского счета, договор страхования, и договор залога транспортного средства.

Между тем, сведений о том, что истцом в адрес банка и третьего лица направлялись заявления о получении дополнительной услуги, у суда не имеется. В данном случае отсутствие отдельных заявлений на предоставление таких услуг свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Сам факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за подключение к программам помощи на дорогах на счет ООО «ЛайфЛайн»», не подтверждает того, что дополнительные услуги по осуществлению подключения к программе помощи на дороге предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. В данном случае дополнительная услуга является для потребителя навязанной, в которой он не нуждался.

АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с банка денежных средств за дополнительную услугу в размере 59 800 рублей и проценты за пользование кредитом, которые начислялись на сумму стоимости навязанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 984 27 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями истца и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств (с учетом заявленных требований) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 24 779 рублей 32 копеек.

Сумма долга, включая НДС: 59 800,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1059 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

365

8

340,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

3 784,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

306,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

668,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

894,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1 204,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

366,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

5 489,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

1 441,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

1 303,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

2 230,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

5 470,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

39

365

20

1 277,92

Сумма процентов: 24 779,32 ?

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что глава III указанного Закона предусматривает защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона неустойка подлежит взысканию при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг); в данном случае в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании указанного закона, отсутствуют.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, определив ее размер с учетом характера нарушения права, а также требований разумности,

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 281 рубля 80 копеек (59 800 + 24 984,27 + 24 779,32 + 5 000) / 50%). Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 286 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59 800 рублей; проценты уплаченные по кредиту в размере 24 984 рублей 27 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 779 рублей 32 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 281 рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 286 рублей 90 копеек в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись