Решение № 2-82/2021 2-82/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-82/2021

Гражданское дело № 2-82/2021

(49RS0006-01-2021-000124-10)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 06 июля 2021 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по кредиту умершего заемщика в сумме 46 861 руб. 33 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 27 января 2018 года Банк выдал заемщику ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитную карту с возобновляемым лимитом 36 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90 % в год.

24 ноября 2018 года заемщик умер и кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины с наследников умершего заемщика, которыми полагает ФИО1 и Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением от 09 июня 2021 года уточнено наименование второго ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

В судебное заседание представитель истца и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что свидетельство о праве на наследство в Управление не поступало; ответчик ФИО1 об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, исходя из положений статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2018 года Банк на основании эмиссионного контракта (договора) № 0043-Р-10003277050 выдал ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитную карту Visa Credit Momentum (карта №), открыв счет № № для отражения операций с использованием указанной карты, и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте в размере 36 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% в год.

24 ноября 2018 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Сусуман, умер, о чем 28 ноября 2018 года отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № №.

Согласно представленному Банком расчету исковых требований задолженность по кредитной карте составляет 46 861 руб. 33 коп., из них просроченный основной долг – 35 978 руб. 64 коп., просроченные проценты – 10 882 руб. 69 коп. Обоснованность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании условий заключенного с заемщиком кредитного договора.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, несут наследники, принявшие наследство.

По сведениям нотариуса Сусуманского нотариального округа Магаданской области ФИО11 единственным наследником, принявшими наследство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу включены: квартира по адресу: г. Сусуман, <адрес> с кадастровой стоимостью 398 538 руб. 76 коп.; денежные вклады в подразделении № 8645/0028 ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, то ФИО1, приняв наследство умершего, приняла, в том числе, и его имущественные обязательства, в связи с чем несет обязанность по их исполнению. Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности умершего ФИО8 не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследства превышает размер задолженности.

Оснований для удовлетворения требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 605 руб. 84 коп. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №), выданной ФИО8, в размере 46 861 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 84 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 10 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Пудова