Решение № 2А-451/2021 2А-451/2021~М-459/2021 М-459/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» (далее - Администрация г.Пыть-Яха) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2,

установил:

Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от "дата"; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе, наложения ареста на имущество должника, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В последующем, административным истцом были изменены основания иска, путем их увеличения. Дополнительно административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя привлечь соответствующую специализированную организацию для исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивировала следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится названное исполнительное производство в отношении ФИО2 о возложении обязанности осуществить снос строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер №, путем сноса возведенного на нем строения и приведения земельного участка в пригодное для использование состояние, путем рекультивации и передать земельный участок МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» по акту приема-передачи.

Исполнительное производство возбуждено "дата". В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В адрес взыскателя неоднократно поступало предложение понести расходы, связанные со сносом строения за свой счет, с чем Администрация г.Пыть-Яха не согласилась, в связи с отсутствием финансирования.

На неоднократные запросы о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем даны ответы. Однако до настоящего времени взыскателю неизвестно осуществляется ли судебным приставом-исполнителем выход в место совершения исполнительных действий с целью принудительного исполнения решения суда, описывалось ли какое-либо имущество должника, накладывался ли арест на имущество должника либо денежные средства, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного исполнения исполнительного документа. Полагает, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя в части освобождения земельного участка от незаконной постройки.

Ссылаясь на положения статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приводит перечень действий судебного пристава-исполнителя, обращая внимание на такие действия, как входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Привела доводы об особенностях исполнения требования об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, установленных статьей 107 того же Федерального закона. Полагала, что судебным приставом-исполнителем должна быть привлечена специализированная организация для сноса строения.

В возражениях и дополнения к ним судебный пристав-исполнитель ФИО1, полагала необоснованными требования взыскателя - административного истца. Представила копии материалов исполнительного производства.

Привела доводы о необоснованности требования административного истца о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе, денежные средства, ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу его на хранение, ограничение пользования специальным правом.

Поскольку исполнительный документ содержит требование о сносе строения, а не выселении, ссылку административного истца на принудительное выселение должника полагает несостоятельной.

Временное ограничение на выезд из РФ было применено.

Ссылаясь на положения статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указала, что в целях обеспечения принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Такие действия неоднократно предпринимались, однако на них взыскатель отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие на эти цели денежных средств. "дата" составлен план-схема строения, подлежащего сносу с фотофиксацией, а 29 июня копии материалов исполнительного производства направлены в УФССП по ХМАО - Югре для решения вопроса о привлечении соответствующей специализированной организации за счет средств федерального бюджета.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 того же Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

А статья 64 Федерального закона раскрывает понятие исполнительных действий, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона).

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, на ФИО2 решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" возложена обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, "адрес", кадастровый номер №, общей площадью 1 323 га, путем сноса возведенного на нем строения и привести земельный участок в пригодное для использования состояние, путем рекультивации, передать земельный участок МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» по акту приема-передачи.

Поскольку требования взыскателя должником добровольно не исполнены, на основании заявления уполномоченного представителя МКУ «Администрация г.Пыть-Яха» судебным приставом-исполнителем ФИО1 "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия раскрываются в статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105).

Статья 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывает особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно частям 3 и 4 названной статьи исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений судебными приставами-исполнителями регламентирована Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 (ред. от 31.07.2015).

Названные Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Так, пункт 3.4 Методических рекомендаций разъясняет, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В силу пункта 3.5 тех же рекомендаций, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8 рекомендаций).

Из материалов исполнительного производства следует, что еще до истечения трех месяцев, предоставленных должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, "дата", судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, а "дата" постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого в тот же день уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, установила должнику новый срок для исполнения до "дата".

Частью 2 статьи 105 названного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в последующем неоднократно привлекала ФИО2 к административной ответственности, устанавливая ему новые сроки для исполнения, по истечение срока временного ограничения на выезд должника за пределы РФ вновь выносила постановления о наложении такого ограничения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника. Составлена план-схема строения, подлежащего сносу, закрепленная фотофиксацией.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, следует признать противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества, но не по требованиям неимущественного характера, которые имеют место в настоящем случае.

Требование административного истца о принудительном освобождении земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества суд находит необоснованным.

Так, именно на должнике лежит обязанность освободить земельный участок от строения. При ограничении доступа должника на земельный участок он будет лишен возможности исполнить решение суда. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что место исполнительных действий (земельный участок, подлежащий освобождению) не является местом жительства/нахождения должника.

Мера принуждения в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, также не может быть применена по настоящему исполнительному производству. Поскольку допускается по требованиям о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей (ст.671 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3.6 Методических рекомендаций закреплено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Как следует из части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

При этом, в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 указанного Федерального закона.

В адрес взыскателя начальником ОСП по г.Пыть-Яху неоднократно направлялись предложения совершить действия по сносу самостоятельно за счет ответчика, понести расходы, связанные со сносом строения за свой счет, с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий должника.

Во всех случаях взыскателем направлены отрицательные ответы, мотивированные отсутствием такой возможности у взыскателя.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий по самостоятельной организации сноса строения с привлечением специализированной организации без участия взыскателя, заслуживают внимания.

Так, в пункте 3.10 Методических рекомендаций указано, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Такие действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены, что послужило одним из оснований обращения административного истца в суд.

В период судебного разбирательства, "дата" судебным приставом-исполнителем составлена соответствующая служебная записка на имя руководителя ОСП по г.Пыть-Яху, по результатам изучения которой последним принято решение о направлении документов в УФССП по ХМАО - Югре для решения вопроса о привлечении соответствующей специализированной организации за счет средств федерального бюджета, для сноса строения, указанного в исполнительном документе.

"дата" копии материалов исполнительного производства направлены в УФССП по ХМАО - Югре.

Поскольку имевшее место бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению вопроса о привлечении специализированной организации к моменту вынесения решения прекратилось, суд более не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак