Решение № 2А-2193/2021 2А-2193/2021~М-1205/2021 М-1205/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2193/2021

№ 2а-2193/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к Поповой ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб., но налогу на имущество за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество с физических лиц <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, и, как следствие, плательщиком транспортного налога, установленные законом обязанности по уплате налога не исполнил. Требование об уплате указанных выше денежных средств не исполнено. Также ответчик является собственником объекта недвижимости – квартиры в <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по оплате которого не исполнялась.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №; 10 по Московской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон административного дела, что не противоречит положениям ст.ст. 150, 289 КАС РФ. При этом суд также принимает во внимание, что, административный истец, во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 7 ст. 125 КАС РФ, до обращения в суд направил административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, считая его извещенным надлежащим образом.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствие с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства.

Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Московской области от 16 января 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в ред. от 19 января 2011 года) установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну единицу реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.2 ст. 2 Закона Московской области от 16 января 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

До настоящего времени доказательств уплаты указанного налога, а также доказательств, опровергающих представленный в иске расчет транспортного налога, и пени административным ответчиком не представлено.

Также ответчик является собственником объекта недвижимости в – квартиры в <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она на основании ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика в доход Муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб., но налогу на имущество за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество с физических лиц <данные изъяты> коп., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Поповой ФИО7 госпошлину в доход Муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ