Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края 24 мая 2017 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска к ФИО4, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, площадью 46600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования аргументированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска, ФИО5, находятся материалы сводного исполнительного производства № 96502/16/24011-СД в отношении ФИО4 о взыскании общей суммы задолженности в размере 4025189,61 рублей и наложении ареста на имущества.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №90525/15/24011-ИП, возбужденное 21.10.2015г. о наложении ареста на имущество в пользу ФИО3; №96502/16/24011-ИИ, возбужденное 07.10.2016г. о взыскании задолженности в размере 48829,00 рублей в пользу ООО «Технологии роста»; №96503/16/24011-ИП, возбужденное 07.10.2016 о взыскании задолженности в размере 133934,86 рублей в пользу ООО «Технологии роста»; №97416/16/24011-ИП, возбужденное 13.10.2016г. о наложении ареста на имущество в пользу ФИО8; №5694/17/24011-ИП, возбужденное 27.01.2017г. о взыскании задолженности в размере 780900,00 рублей в пользу ФИО3; №5704/17/24011-ИП, возбужденное 28.01.2017г. о взыскании задолженности в размере 3061525,75 рублей в пользу ФИО8

В настоящее время требования исполнительных документов должником ФИО4 не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за ФИО4 зарегистрирован земельный участок площадью 46600 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра Красноярского края от 17.11.2016г.

Судебный пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.54).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Красноярскому краю в Манском районе, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, ООО «Технологии роста», третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска, ФИО5, находятся материалы сводного исполнительного производства № 96502/16/24011-СД в отношении ФИО4 о взыскании общей суммы задолженности в размере 4025189,61 рублей и наложении ареста на имущества.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №90525/15/24011-ИП, возбужденное 21.10.2015г. о наложении ареста на имущество в пользу ФИО3; №96502/16/24011-ИИ, возбужденное 07.10.2016г. о взыскании задолженности в размере 48829,00 рублей в пользу ООО «Технологии роста»; №96503/16/24011-ИП, возбужденное 07.10.2016 о взыскании задолженности в размере 133934,86 рублей в пользу ООО «Технологии роста»; №97416/16/24011-ИП, возбужденное 13.10.2016г. о наложении ареста на имущество в пользу ФИО8; №5694/17/24011-ИП, возбужденное 27.01.2017г. о взыскании задолженности в размере 780900,00 рублей в пользу ФИО3; №5704/17/24011-ИП, возбужденное 28.01.2017г. о взыскании задолженности в размере 3061525,75 рублей в пользу ФИО8

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в настоящее время требования исполнительных документов должником ФИО4 не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за ФИО4 зарегистрирован земельный участок площадью 46600 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016г. ФИО4 действительно является собственником вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО4, а именно: земельный участок, площадью 46600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Манский <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко