Решение № 2-4106/2024 2-4106/2024~М-961/2024 М-961/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-4106/2024

К делу №2-4106/24

23RS0047-01-2024-001316-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки за период с 02.10.2023г. по 04.04.2024г. в размере 814 508,14 руб., штраф в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 240 000 руб.

В исковом заявлении с учетом уточненных требований, указано, что между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-7/ПД2/УКН148/ЭТ11/2021 от «18» июня 2021 года. ФИО1 как «Участник Долевого строительства», были подписаны и зарегистрированы в установленном законом порядке, договор уступки прав от 05.07.2021г. и дополнительное соглашение от 22.06.2022г. к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-7/ПД2/УКН148/ЭТ11/2021 от «18» июня 2021 года. Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира (объект долевого строительства), расположенная в многоквартирном доме, по строительному адресу: г. Краснодар, ПВО, <адрес>, на земельном участке площадью 22 343 кв.м., кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 255 197 кв.м., проектной площадью объекта долевого строительства 31,19 кв.м. со следующими характеристиками: этаж 11, № <адрес>, количество комнат студия. Стоимость объекта долевого строительства составила 5 052 780 руб., оплаченная истцом в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением, срок начала строительства третий квартал 2017 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Этап 1 - 2 квартал 2023 г.; Этап 2-2 квартал 2023 г.». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.09.2023 г. Однако, в указанный в договоре и дополнительном соглашении от 22.06.2022г срок, объект не был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций до разумных пределов. Кроме того, заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Установлено, что между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-7/ПД2/УКН148/ЭТ11/2021 от «18» июня 2021 года.

ФИО1 как «Участник Долевого строительства», были подписаны и зарегистрированы в установленном законом порядке, договор уступки прав от 05.07.2021г. и дополнительное соглашение от 22.06.2022г. к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-1/С-7/ПД2/УКН148/ЭТ11/2021 от «18» июня 2021 года.

Предметом договора участия в долевом строительстве является квартира (объект долевого строительства), расположенная в многоквартирном доме, по строительному адресу: г. Краснодар, ПВО, <адрес>, на земельном участке площадью 22 343 кв.м., кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 255 197 кв.м., проектной площадью объекта долевого строительства 31,19 кв.м. со следующими характеристиками: этаж 11, № <адрес>, количество комнат студия.

Стоимость объекта долевого строительства составила 5 052 780 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением, срок начала строительства третий квартал 2017 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Этап 1 - 2 квартал 2023 г.; Этап 2-2 квартал 2023 г.».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.09.2023 г.

Однако, в указанный в договоре и дополнительном соглашении от 22.06.2022г. срок, объект не был передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до 200 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей.

При этом, суд учитывает период с 02.10.2023-22.03.2024, так как с 22.03.2024 введен мораторий.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца – 4 000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, подлежащий взысканию штраф составляет 102 000 рублей (1/2 от 204 000 рублей).

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации убытков, связанных с арендой жилья в размере 240 000 руб., суд приходит к следующему.

Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами. Принцип полноты возмещения относится только к тем убыткам, которые действительно имеют прямое отношение к последствиям нарушения обязательств.

Праву на возмещение иных опосредованных убытков потерпевшего корреспондирует его обязанности доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу в данной части требований отказать.

Так, представлен договор найма жилого помещения от 31.01.2022г. заключенный между истцом и ФИО3, однако доказательства права собственности последнего на указанный объект не представлено.

Кроме этого, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имел право пользоваться жилым помещением по месту регистрации, однако какого-либо обоснования действительной нуждаемости истца в аренде жилья по адресу: <адрес>, не представлено.

Также установлено, что квартира по условиям договора подлежала передаче истцу без отделки и была непригодна для проживания без проведения в ней отделочных работ и установки необходимого инженерного и сантехнического оборудования, в связи с чем, приобретенное жилье не предполагало немедленного вселения в квартиру.

Учитывая изложенное, расходы по аренде жилья нельзя признать необходимыми и состоящими в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 760 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о защите прав потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ "СпецСтройКубань" в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ "СпецСтройКубань" в доход муниципального образования г.Краснодар пошлину в размере 6 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024г.

Председательствующий: