Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1378/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 08 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасянц А.Р.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в сумме 58 633 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 32 668 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 383 рубля 62 копейки, проценты на просроченный долг – 8 581 рубль 60 копеек, возложении обязанности по возмещению оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1 959 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2016 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением об открытии счета кредитной карты и предоставлении в пользование кредитной карты, при активации которой Банком ей предоставляется кредит – лимит разрешенного овердрафта в сумме 26 000 рублей под 34,50% годовых, договор №. Составными частями Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить смешанный договор, включающий в себя договор кредитной линии (кредитный договор) и договор возмездного оказания услуг. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации заемщиком кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий комплексного банковского обслуживания (далее – Условия), графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк, в соответствии с пунктом 9.1 Условий ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета, согласно которому общая задолженность ФИО2 на момент его выставления составила 58 633 рубля 32 копейки.

Учитывая, что обязанность по оплате суммы основного долга, процентов по ней и штрафных санкций ФИО2 в добровольном порядке не исполнена, Банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Банк, извещенный в соответствии со статьей 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено. В ранее направленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя – ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования Банка не признала, при этом пояснила, ответчик считает, что взыскиваемый истцом размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредитной карте не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку сумма заявленной истцом неустойки в соответствии с Тарифами Банка высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, тем самым влечет дополнительную материальную выгоду для Банка, за счет увеличения размера взыскания банком неустойки.

При этом ответчик считает, что экономические интересы истца уменьшением неустойки не ущемляются, поскольку полученная ответчиком сумма по кредиту компенсируется, в ом числе и уплачиваемыми им процентами (34,50% годовых), что также не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие дальнейшего неисполнения принятых на себя обязательств.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, оно является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая, что единственным источником дохода ответчика является пенсия в размере 8 135 рублей, данные денежные средства направлены на лечение, разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 500 рублей, применив ст.333 ГК РФ

Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемого на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своей усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. В соответствии с условиями заявления-анкеты, данное предложение следует рассматривать как оферту на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, при этом акцептом является совершение банком действий по выпуску и активации кредитной карты. Согласно расчету задолженности по Договору ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 карта была активирована, что свидетельствует о заключении между Банком и ФИО2 договора № с лимитом задолженности в сумме 26 000 рублей.

Кредит был предоставлен ФИО2 в соответствии с Тарифным планом 7.17, согласно которому процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 45,9% годовых.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8, 5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, которая ежемесячно формируется и направляется Банком клиенту. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банком полностью исполнены.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 633 рубля 32 копейки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ей убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно тарифам Банка штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 58 633 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 32 668 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 383 рубля 62 копейки, проценты на просроченный долг – 8 581 рубль 60 копеек.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласиться.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств ей начислены штрафные проценты за неуплаченный в срок, предусмотренный Договором, минимального платежа, в общей сумме 8 581 рубль 60 копеек.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, а также положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в частности в пункте 11, а также разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ППВС от 28.06.2012 №17) и в главе «Уменьшение неустойки судом» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга (16,8% от суммы основного долга без учета процентов); соотношение процентной ставки (согласно пункту 12 Общих условий 0,2% в день) с размером ставки рефинансирования (7,5%); сумму и периоды произведенных ответчиком платежей (с 07.09.2014 по ноябрь 2015 года в общей сумме 181 780 рублей); длительность неисполнения обязательства; сопоставление даты направления письма с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность, а также о досрочном расторжении кредитного договора и требованием о погашении общей задолженности, с датой подсчета итоговой задолженности; доказательства тяжелого финансового положения ФИО2 (не работает, является пенсионером, имеет заболевание «Сахарный диабет 2 тип», состоит на «Д» учете, согласно справке УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 03.05.2018 размер страховой пенсии по старости составляет – 7 422 рубля 96 копеек, социальная доплата к пенсии – 712 рублей 04 копейки), в связи с чем, полагает удовлетворить требования Банка о взыскании с ФИО2 платы за пропуск платежей (штраф) в размере 500 рублей

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9.1 Условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, в числе прочего, невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по Договору.

Во исполнение указанного условия, Банком в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, в котором содержалась информация об общей сумме задолженности, в том числе проценты и штрафы, и требование о необходимости ее погашения в полном объеме. Однако это требование ФИО2 оставлено без исполнения.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Банком представлены заявление-анкета ФИО2 о выпуске кредитной карты и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, справка о размере заложенности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по Договору на ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представила суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку по Договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО2 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что у Банка правомерно возникли основания для предъявления к ФИО2 требований. Допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, учитывая уменьшенную неустойку, суд полагает удовлетворить исковые требования Банка в части – взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 58 633 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 32 668 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 383 рубля 62 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок платежи – 500 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Таким образом, на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Банку в размере 1 959 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 551 рубль 72 копейки, в том числе: основной долг – 32 668 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 383 рубля 62 копейки, штраф за пропуск очередного платежа – 500 рублей.

АО «Тинькофф Банк» в части удовлетворения требования о взыскании с ФИО2 штрафа за пропуск очередного платежа в сумме 8 081 рубль 60 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 1 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...