Приговор № 1-119/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Петрушина А.П., представившего ордер № года и удостоверение № № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном, установленном ст.22.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 09 июля 2018 года подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции) вновь имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут 10 декабря 2018 годам находясь по адресу: <адрес> нарушение требований ст.26 ФЗ от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть незаконно, из корыстных побуждений продал в розницу ФИО5 за 160 рублей под видом алкогольной продукции «водки» приготовленную из этилового ректификованного спирта из пищевого сырья спиртосодержащую жидкость объемом 500 см3 с объемной долей этилового спирта 40,0%, в составе которой содержались микропримеси: ацетальдегид - 1 мг/дм3; этилацетат - 3 мг/дм3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав на то, что ходатайство такое заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по статье 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего кодекса.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он не судим и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, также как и законных и достаточных оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который является пенсионером и его ежемесячная пенсия составляет не более 9 000 рублей.

С учетом изложенного и того, что немедленная уплата штрафа, предусмотренного санкцией статьи 171.4 УК РФ, является для осужденного невозможной, суд приходит к выводу о применении положений части 2 статьи 398 УК РФ и предоставления ему рассрочки сроком на 03 (три года) с ежемесячной уплатой штрафа равными частями.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Вещественные доказательства, а именно:

- пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению;

- купюру номиналом 200 рублей следует возвратить в УМВД России по г. Орлу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 400 (пятидесяти тысяч четырехсот) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку его выплаты на срок 03 (три) года, установив размер ежемесячной уплаты – 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам:

- Наименование получателя: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 575301001; Банк: Отделение Орел г. Орел; БИК 045402001; р/с <***>; КБК 188 1162101001 6000 140.

Вещественные доказательства, а именно:

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить;

- купюру номиналом 200 рублей вернуть в УМВД России по г. Орлу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев