Решение № 2А-1285/2024 2А-1285/2024(2А-6513/2023;)~М-5764/2023 2А-6513/2023 М-5764/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1285/2024

Дело № 2а-1285/2024

УИД: 39RS0001-01-2023-007021-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству № от 06.06.2023, возбужденному в отношении должника ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие. Исполнительное производство находится на исполнении длительное время, однако по состоянию на 15.11.2023 денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы, процессуальное решение по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимается. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2023 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-229/2023 от 25.01.2023, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-229/2023, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 86368,74 рублей.

Административный истец настаивает, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

Согласно представленным материалам исполнительного производства с должника дважды 25.08.2023 и 18.11.2023 взыскан исполнительский сбор.

07.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк».

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком действия 6 месяцев выносились своевременно, на момент рассмотрения дела действующим является постановление от 08.01.2024, до этого временное ограничение устанавливалось постановлением от 07.07.2023.

23.01.2024 судебному приставу-исполнителю стало известно о трудоустройстве должника в ООО «АГРОФАБРИКА НАТУРОВО», 24.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное по месту получения дохода должника.

Согласно сведениям регистрирующих органов движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Из реестра запросов видно, что должник в браке не состоит, по сведениям органов ЗАГСа 14.06.2022 внесена запись о государственной регистрации расторжения брака.

С заявлениями об объявлении в розыск должника и (или) его имущества взыскатель не обращался, тогда как для совершения таких исполнительных действий предусмотрен заявительный порядок.

Факт своевременной отправки взыскателю процессуальных документов подтверждается материалами дела. В случае неполучения каких-либо документов административный истец как сторона исполнительного производства не лишен права обратиться в ОСП Ленинградского района г. Калининграда с соответствующим ходатайством.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 30.01.2024 с должника взыскано и перечислено взыскателю 2568 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>, тогда как согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области на запрос суда ФИО3 с 03.06.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Совершение исполнительных действий по адресу, не совпадающему с адресом регистрации и фактическим местом жительства должника, не отвечает целям и задачам исполнительного производства, образуя незаконное и нарушающее права взыскателя бездействие должностного лица службы судебных приставов.

При таком положении, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, с возложением на ОСП Ленинградского района г. Калининграда обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.

Обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк», сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: