Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 апреля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Пармон И.В.,

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. При этом, заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которого заемщик обязался вернуть займодавцу проценты по займу в размере <данные изъяты>, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично сумму займа в размере <данные изъяты>, окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности № по договору на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма невозвращенного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом. Согласно реструктуризации погашение оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> производится согласно графику платежей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату долга и погашению процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника перед взыскателем с учетом суммы долга, процентов за пользование займом <данные изъяты>. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском о расторжении договора займа, в котором просила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», право требования по которому перешло к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», расторгнуть.

В судебное заседание, представитель истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Согласно полученного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении иска возражала. Встречные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, с уплатой процентов в размере 730% годовых. Срок возврата займа, согласно договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно п.6 названного договора займа, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа (л.д.17), согласно которого заемщик обязался вернуть займодавцу проценты по займу в размере <данные изъяты> возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично сумму займа в размере <данные изъяты>, окончательный расчет по сумме займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности № (л.д. 20). Согласно п. 1 реструктуризации, ее предметом является реструктуризация задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма невозвращенного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 2.2. реструктуризации погашение оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> производится согласно графику платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника перед взыскателем с учетом суммы долга, процентов за пользование займом составил <данные изъяты>

Суд признает расчет, представленный истцом, верным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении заемщиком суммы долга, в материалах дела не имеется, и в суд представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о взыскании с должника суммы задолженности.

Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3 информационного блока договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» было переименовано в ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ».

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд считает необходимым их удовлетворить, исходя из требования ст.450 ГК РФ, в связи с тем, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», право требования по которому перешло к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2017 года.

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-137/2017.

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.