Решение № 2-4714/2017 2-4714/2017~М-3638/2017 М-3638/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4714/2017

Дело №2-4714/2017 12 декабря 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

с участием истца ФИО1, представителя истца- адвоката Селезневой И.Н. на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 437,53 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., неустойку в размере 17 352,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 21 968,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 07 июля 2017 года по адресу: г. Санкт- Петербург, Фрунзенский район, пересечение улиц Расстанная и Днепропетровская произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI SOCAR1S ..., допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE .... принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением Селезневой И.Н.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. который допустил нарушения пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение.

Вина другого участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, обе левых двери, накладки левого порога, обе накладки левых дверей, оба левых колеса, левый брызговик. После ДТП истец обратился в страховую компанию филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и ЛО Региональный центр урегулирования убытков, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Однако, по истечении времени, предусмотренного п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, денежные средства на банковский счет не поступили, письменных сообщений об отказе не поступило.

10 августа 2017 года при личном обращении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Региональный центр урегулирования убытков истцу была предоставлена копия письма об отказе в выплате по страховому случаю, мотивированная тем, что истцом не предоставлены следующие документы ГИБДД - справка о ДТП в читаемом виде.

Однако, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в статье 12 регламентируется порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно описи документов, принятых страховщиком на рассмотрение, справка о ДТП была предоставлена в читаемом виде.

Истец считает, что, отказ в выплате по страховому возмещению причиненных убытков, является немотивированным и не законным.

В связи с немотивированным отказом страховой компанией, истец был вынужден обратиться в экспертную компанию ИП ФИО3 на проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, причиненного ущерба, вследствие ДТП.

Согласно экспертному заключению № 015821 от 11 августа 2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SANTA ТЕ государственный номер <***>. стоимость услуг с учетом износа по состоянию на дату происшествия составляет 39 437 руб. 53 коп. За проведение оценки ущерба истцом было оплачено оценщику 4500 руб.

Истец ФИО1, представителя истца- адвокат Селезнева И.Н. на основании ордера, в судебное заседание явились. исковые требования поддерживают.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2017г. по адресу: г. Санкт- Петербург, пересечение улиц Расстанная и Днепропетровская произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI SOCAR1S ... допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE государственный номер .... принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением Селезневой И.Н.

Виновником ДТП является водитель ФИО2. который допустил нарушения пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение.

Вина другого участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, обе левых двери, накладки левого порога, обе накладки левых дверей, оба левых колеса, левый брызговик. После ДТП истец обратился в страховую компанию филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и ЛО, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения. 14 июля 2017 года истец, при личном обращении, предоставил пакет документов, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств. Так же автомобиль был предоставлен на осмотр для определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. Страховщик предоставленные документы принял на рассмотрение и выполнения своих обязательств.

Однако, по истечении времени, предусмотренного п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, денежные средства на банковский счет не поступили, письменных сообщений об отказе не поступило.

Как указывает истец, 10 августа 2017 года при личном обращении в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, истцу была предоставлена копия письма об отказе в выплате по страховому случаю, мотивированная тем, что истцом не предоставлены следующие документы ГИБДД - справка о ДТП в читаемом виде.

Однако, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в статье 12 регламентируется порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В связи с немотивированным отказом страховой компанией, истец был вынужден обратиться в экспертную компанию ИП ФИО3 на проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, причиненного ущерба, вследствие ДТП.

Согласно экспертному заключению № 015821 от 11 августа 2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SANTA ТЕ государственный номер <***>. стоимость услуг с учетом износа по состоянию на дату происшествия составляет 39 437 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред: законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ,

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в размере 39 437,53 руб.

Так же в ст. 14 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании Договора № 015821 от 11.08.2017 года на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС HYUNDAI SANTA FE государственный номер <***>, истцом была оплачена услуга согласно прейскуранту цен в сумме 4 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Страховщик немотивированно вынес отказ в страховой выплате, в связи с чем, имеются основания применить п. 21 Закона об ОСАГО. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, исходя из учета обращения с заявлением на страховое возмещение причиненного ущерба 14.07.2017 года до наступления срока выплат 02 августа 2017 года (20 дней) до обращения с исковыми требованиями в суд, неустойка составляет: j 02.08.2017 - 15.09.2017 = 44 дня * 39.437 *0.1 % = 17.352 руб. 28 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Законом РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии 07 июля 2017 года транспортному средству истца был причинен ущерб.

Истец своевременно и с соблюдением законодательства исполнил свои обязательства по Закону об ОСАГО. При обращении в страховую компанию филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и ЛО в претензии от 22 августа 2017 года предпринял попытку решения вопроса о выплате страхового возмещения в досудебном урегулировании, на что получил немотивированный отказ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах». Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает завышенным, не отвечающим требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца. уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, определен истцом, и составляет 21 968,77 руб., суд не выходит за рамки заявленных требований истца о взыскании штрафа.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 30.000 руб., что подтверждается договором оказания правовой помощи от 10 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, представленных истцом письменных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, фактического участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 997,76 руб.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 437,53 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., неустойку в размере 17 352,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 21 968,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.. всего: 106 258,58 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2 997, 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: