Решение № 2А140/2024 2А-140/2024 2А-140/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А140/2024

№ 2а140/2024


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а140/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира указанной воинской части об отказе в исключении административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ командира войсковой части №, связанный с ненаправлением в жилищный орган документов, необходимых для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - НИС), обязав административного ответчика направить пакет соответствующих документов в адрес филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») для исключения его из указанного реестра.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административные истец, ответчик, заинтересованные лица и их представители в суд не прибыли, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что обратился к командиру войсковой части № для исключения его из реестра участников НИС, поскольку желает в будущем реализовать свое право на обеспечение жилым помещением иным способом, чему препятствует его нахождение в указанном реестре. При этом денежные средства со своего именного накопительного счета как участника НИС ФИО1 не использовал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, после чего в июне 2016 г. уволен с военной службы по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ заключил второй контракт о прохождении военной службы по ДД.ММ.ГГГГ и продолжает непрерывно ее проходить с учетом требований действующего законодательства о мобилизации в Российской Федерации.

Из этого же послужного списка следует, что воинское звание «сержант» присвоено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению о включении в реестр участников НИС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в данный реестр с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части №, в которой он в настоящее время проходит военную службу, с рапортом об исключении его из реестра участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № отказал в удовлетворении рапорта, что следует из соответствующего уведомления (исх. №) и письменного пояснения представителя административного ответчика.

Однако, указанный вывод административного ответчика в оспоренном решении основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 9 Порядка реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при включении в реестр каждому участнику НИС присваивается регистрационный номер.

Согласно действующей в настоящее время редакции приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № категория 04 участника НИС присваивается сержантам и старшинам, солдатам и матросам, поступившим на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, заключившим второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ и изъявившим желание стать участниками.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 при включении его в реестр участников НИС относился и в настоящее время относится к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, возможность участия в НИС которых зависит от их волеизъявления.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты, не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи добровольным участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении ФИО1 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, суд считает, что действия воинского должностного лица, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

Обратившись через командование в орган жилищного учета с рапортом об исключении из соответствующего реестра, административный истец тем самым очевидно заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При таких условиях органом жилищного учета и командованием должно быть реализовано волеизъявление ФИО1 о закрытии его именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

Не влияет на данный вывод и отсутствие у ФИО1 в настоящее время продолжительности военной службы, позволяющей ему претендовать на обеспечение жилым помещением за счет ведомства, в котором он проходит военную службу, иным способом, отличным от участия в НИС.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

В связи с удовлетворением административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с ФКУ «15 ФЭС», на финансовом обеспечении которого состоит административный ответчик – войсковая часть 75394, судебных расходов на уплату истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части №, связанный с ненаправлением в жилищный орган документов, необходимых для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда направить в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы для решения вопроса об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с ФКУ «15 ФЭС» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Лазарев