Решение № 2-4707/2020 2-4707/2020~М-4275/2020 М-4275/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-4707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, неосновательного обогащения указав, что <дата> на основании заявления ответчика последнему выдана кредитная карта, с лимитом 50000 рублей, под 23,9% годовых, также предусмотрено взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 36%. Истец исполнил свои обязательства, перечислил на счет ответчика 50000 рублей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, за ней по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 57511 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по возврату кредита – 49992 рубля 28 копеек, по уплате процентов – 5654 рубля 83 копейки и неустойка – 186 рубля 99 копеек. Экземпляр заявления клиента банком утерян. Просит признать договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в размере 57511 рублей 10 копеек, в случае признания договора незаключенным взыскать сумму задолженности как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному месту жительства в материалы дела не представлено. Ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении стороны о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование утверждения о наличии заключенного с ответчиком кредитного договора банк предоставил выписку по счету кредитной карты №.

Приведенные документы составлены истцом односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение кредитного договора.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, преимущественного положения банка в потребительских отношениях и активной роли истца в доказывании обстоятельств на которых требования основаны (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с тем, что банком не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего заключение им с ответчиком кредитного договора, ввиду невозможности подмены письменного кредитного договора (который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита) односторонним документом, основания для признания кредитного договора заключенным отсутствуют.

Также как и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету, что банк <дата> предоставил ответчику денежные средства с зачислением на банковскую карту, открытую на имя ответчика. Из отчета по банковской карте следует, что ответчик денежными средствами, предоставленными банком, распоряжалась, производила операции погашения кредита, совершала покупки с использованием торговых терминалов.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от <дата> ответчиком не исполнено.

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в размере 49992 рубля 28 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явилась, и не представила своих доказательств по делу, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца, считая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (27 дней) в размере 258,86 рублей (49992,28 * 49 * 7% / 365); за период с <дата> по <дата> (49 дней) в размере 436,23 рубля (49992,28 * 49 * 6,5% / 365); за период с <дата> по <дата> (56 дней) 479,38 рублей (49992,28 * 56 * 6,25% / 365); за период с <дата> по <дата> (77 дней) 632,78 рублей, (49992,28 * 56 * 6,25% / 365); за период с <дата> по <дата> (56 дней) 421,85 (49992,28 * 56 * 5,50% / 365); за период с <дата> по <дата> (35 дней) 215,72 (49992,28 * 35 * 4,5% / 365) и за период с <дата> по <дата> (64 дня) 372,55 (49992,28 * 64 * 4,25% / 365), всего: в размере 2817 рублей 37 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1784 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 49992 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2817 рублей 37 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784 рубля, всего взыскать 54 593 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Чурсинова В.Г.