Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело 2-613/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гузовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2017 г., вступившего в законную силу, с ФИО2, ФИО3, а также истца ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» взысканы солидарно 129 818, 22 руб. - основной долг, 8 753,63 руб. - проценты, 15000 руб. - неустойка, 4781,85 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В правоотношениях по договору между ФИО2 и КПК «Первый Дальневосточный» истец являлась поручителем и оплатила долг по решению суда в размере 115 779, 84 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 115 779, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа № ... от 11.05.2013г.: основной долг – 129 818 руб. 22 коп., проценты за пользование займом, начисленные по 30.04.2017, включительно, – 8 753 руб. 63 коп., неустойка – 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 781 руб. 85 коп. Взысканы с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу КПК «Первый Дальневосточный» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № ... от 11.05.2013г., подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 129 818 руб.2265 коп. по ставке 30 % годовых за период с 01.05.2017г. по день фактического погашения основного долга, но не позднее даты 30.04.2018г. (срока окончания действия договора займа № ... от 11.05.2013г.). Взыскана с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов на сумму 6 600 руб.

Указанным решением суда установлено, что 11.05.2013 года между КПК «Первый Дальневосточный» с одной стороны (заимодавец) и ФИО2 с другой стороны (заемщик) заключен договор займа № ..., на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 30 % годовых сроком до 30.04.2018г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору 11.05.2013г. между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор поручительства №... от 11.05.2013г., и между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО3 – договор поручительства № ... от 11.05.2013г. Согласно названным договорам, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по договору № ... от 11.05.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2017г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2017г. оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сообщения ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 03.03.2018г., в отделе на исполнении находилось исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КПК «Первый Дальневосточный» в размере 152 803, 7руб. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 115 779,84руб. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 02.03.2018г.

Положениями ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило, ФИО2 с иском согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 115 779, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3515, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.