Решение № 2-1170/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1170/2023;)~М-1149/2023 М-1149/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1170/2023

73RS0025-01-2023-001490-60

Дело № 2-88/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 02 февраля 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Н.Н.Ш. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Н.Н.Ш. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что прокурорской проверкой установлено, что несовершеннолетний Н.Н.Ш., <...> года рождения, 30.05.2023 был покусан безнадзорной собакой на ул. Почтовая в с. Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области, в связи с чем в тот же день незамедлительно обратился в ГУЗ «Чердаклинская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь.

В результате укуса собакой несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны.

Н.Н.Ш. медицинским специалистом в тот же день произведена обработка ран и антирабическая терапия (вакцинация КО КАВ).

В результате укуса безнадзорного животного Н.Н.Ш. подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытывал физическую боль, как в момент укуса, так и в последующем, пока заживали раны. В настоящее время испытывает страх при виде собак, боится их.

Согласно ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области возложены государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом под животными без владельцев понимаются животные, которые не имеют владельца или владелец которого не установлен.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 10.01.2022 № 01 определена организация, уполномоченная на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» – МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Таким образом, ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обязанностей по отлову животных без владельцев на территории р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 30.05.2023 безнадзорной собаки.

Просит взыскать с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу в пользу Н.Н.Ш., <...> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеева В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск. В обоснование доводов привела доводы, аналогичные доводам изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего Н.Н.Ш. – ФИО1 в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО2 судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УРБОО по защите животных «Подарок судьбы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний Н.Н.Ш., <...> года рождения, 30.05.2023 был покусан безнадзорной собакой на ул. Почтовая в с. Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области.

В тот же день незамедлительно обратился в ГУЗ «Чердаклинская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь.

В результате укуса собакой несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения в виде в виде укушенной раны правого плеча, что подтверждается медицинской документацией и иными материалами.

Н.Н.Ш. медицинским специалистом 31.05.2023 года была произведена обработка раны и антирабическая терапия (вакцинация КО КАВ): 31.05.2023, 02.06.2023, 06.06.2023, 13.06.2023, 29.06.2023.

Факт причинения Н.Н.Ш. укушенной раны подтверждается медицинской документацией. Диагноз «S41.0 открытая рана плечевого пояса» установлен хирургом ГУЗ «Чердаклинская районная больница» (л.д. 48).

Факт причинения вреда здоровью Н.Н.Ш. при заявленных обстоятельствах подтверждается объяснения законного представителя Н.Н.Ш. – ФИО1, медицинскими документами.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт причинения вреда здоровью Н.Н.Ш.. в результате укусов безнадзорным животным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер вотношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» возложены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 10 от 10.01.2022 определено, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» уполномочено на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Между тем, согласно материалам дела 30.05.2023 на ул. Почтовая в с. Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области несовершеннолетний Н.Н.Ш., <...> года рождения, был покусан безнадзорной собакой. Обязанность по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении человека МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» не исполнена надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории с Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 30.05.2023 на ФИО3 животного без владельца.

Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на муниципальное образование, от имени которого действует МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий». Данная обязанность не может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей, последний заключает с исполнителем контракт оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Обязанность по контролю за надлежащим исполнением условий данного контракта, а соответственно и ответственность перед третьими лицами за неисполнение контракта лежит именно на заказчике. В данном случае - МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий».

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной ФИО3 травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Н.Н.Ш. в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки испытал сильнейший стресс - испуг, физическую боль как в момент самого события, так и позднее в процессе оказания ему медицинской помощи и периода лечения. Кроме того Н.Н.Ш. был вынужден пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания – бешенства в виде антирабических прививок, являться на прием к хирургу.

Указанные манипуляции, безусловно, причиняли Н.Н.Ш., как физическую боль, так и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства происшедшего, степень перенесенных Н.Н.Ш. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определенный прокурором в иске в размере 30 000 руб. является обоснованным и не завышенным, а потому полагает его подлежащим взысканию с ответчика.

Указанную сумму морального вреда законный представитель несовершеннолетнего Н.Н.Ш. – ФИО1, в том числе, указала в заявлении от 01.12.2023 на имя прокурора Чердаклинского района Ульяновской области.

По мнению суда, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что животное (собака) укусившее Н.Н.Ш. на ул. Почтовая в с. Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области, является безнадзорной. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 167, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Н.Н.Ш. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу Н.Н.Ш., <...> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.