Решение № 2-1416/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-1416/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указала, что между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис-Оферта серии 02/11 2000797755 от 06.05.2016, в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой.

28.06.2016 находясь в г. Саратове, она, расплатившись банковской картой Visa, приобрела в магазине «Афоня» материалы для ремонта в квартире. По возвращению из магазина, в течение часа она получила СМС-сообщение на ее мобильный телефон о том, что ее карта заблокирована с указанием номера телефона, куда необходимо перезвонить. Перезвонив по указанному номеру, она узнала от представителя службы безопасности банка, что с ее банковской карты идёт списание денежных средств в пользу «Тинькофф Банка». Служба безопасности банка пытается приостановить операции по списанию денег, так как они уходят со счета. Для того, чтобы произвести определённые операции по возврату денежных средств, на ее мобильный телефон, как ей пояснили, должны прийти Пин-коды, по которым «Тинькофф Банк» снимает денежные средства, их служба безопасности и будет блокировать, но она должна сообщить им коды, по которым якобы уходят деньги. При этом звонившие также потребовали сообщить номер ее банковской карты. Она поинтересовалась, в связи с чем должна сообщать номер банковской карты, поскольку этого делать не разрешено, на что получила ответ, что она не должна сообщать номер карты рядовым банковским сотрудникам, а звонившие являются представителями службы безопасности, и по-другому остановить списание денежных средств не смогут, а денежные средства со счёта карты уходят, пока она с ними разговаривает по телефону.

В дальнейшем коды, которые пришли ей на мобильный телефон, она сообщила якобы «службе безопасности банка», после чего с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 56 994 руб.

В этот же день 28.06.2016 она сообщила ответчику, первоначально по телефону, а затем в письменном виде о произошедшем страховом случае.

29.06.2016 она также обратилась в отдел полиции № 2 Заводского района г. Саратова с заявлением о совершённом мошенничестве, а также в отделение Сбербанка Заводского района города Саратова № 8622 с просьбой провести проверку, кем и куда были списаны денежные средства с ее банковской карты.

01.07.2016 обратилась в отделение Сбербанка Заводского района города Саратова с Заявлением об утрате /перевыпуске карты. 15.07.2016 подала заявление в то же отделение банка на получение новой карты.

26.07.2016 она обратилась в Отделение банка Заводского района города Саратова с просьбой возместить денежные средства, списанные с банковской карты, в сумме 56 994 руб.

Банк ответил отказом, предложив обратиться по факту хищения средств со счета карты в правоохранительные органы.

В адрес ООО СК «Сбербанк страхование» 03.09.2016 ею также был подан необходимый пакет документов и отправлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако ответчик 21.09.2016 ответил отказом, сославшись на то, что списание средств в размере 56 994 руб. было осуществлено в рамках сети Интернет в пользу компаний, обслуживаемых сторонним банком. При этом были использованы реквизиты ее карты и правильные одноразовые пароли, что позволило третьим лицам списать с банковской карты денежные средства.

Решение ответчика истица полагает неправомерным, поскольку при принятии решения ответчик не принял во внимание, что реквизиты ее карты были получены обманным путём, в результате совершения мошеннических действий.

Считает, что списание денежных средств с ее банковской карты полностью подпадает под действие п. 6 Полиса «Страховые случаи».

Полагая, что действиями ответчика нарушено ее право на возмещение убытков по страховому случаю, просила взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» денежную выплату по страховому случаю в сумме 56 994 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 56 994 руб., поскольку действиями ответчика ей были причинены моральные страдания и душевные переживания.

Дополнительно пояснила, что звонившим якобы сотрудникам службы безопасности было известно о наличии у нее иных карт «Сбербанка России», в связи с чем она обоснованно посчитала, что звонившие являются сотрудниками «Сбербанка», поскольку такая информация не могла быть известна иным лицам. Также пояснила, что условия использования банковских карт ей известны.

Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, указала, что Условия страхования, на которые ссылается ответчик, ей не вручались, в полисе запись о получении ею данных условий отсутствует, при этом правила, содержащие перечень случаев, при которых выплата страхового возмещения не производится, в тексте договора страхования (страхового полиса) не приведены. Если бы она при заключении договора была ознакомлена с этими правилами, то отказалась бы от заключения договора. По мнению истицы, ответчик не вправе ссылаться на условия страхования, с которыми клиент не был ознакомлен. Обвинения в предоставлении третьим лицам ПИН-кода и контрольной информации являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Ответчик – ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 06.05.2016 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных приказом от 24.07.2015 № 74 (далее по тексту – Условия страхования).

Оплатив страховую премию в размере 1 900 руб. по полису-оферте, истец подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена, согласна, обязуется исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховая выплата производится только при наступлении страхового случая, а страховым случаем является только событие, прямо предусмотренное в договоре страхования, как его существенное условие (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Полисом-офертой предусмотрен, в том числе, такой страховой риск, реализация которого влечет возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, как несанкционированное списание денежных средств со счета держателя застрахованной банковской карты с использованием застрахованной банковской карты путем перевода денежных средств со счета страхователя третьим лицам, используя информацию о застрахованной банковской карте, полученную у ее держателя обманным путем (используя, в том числе фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги.

При этом пунктами 5.1, 5.1.14 Условий страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате нарушения правил пользования застрахованной банковской картой, установленных банком.

Данное условие договора страхования в свою очередь в совокупности с иными положениями договора страхования на основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет параметры страхового риска и формулирует признаки страхового события, а также определяет, на случай наступления каких рисков страхование по договору страхования не производится, и какие события не являются по его условиям страховыми.

Как указано в письме ПАО «Сбербанк» № 160726-0887-938201 от 01.08.2016, а также подтверждается истцом, спорные операции были совершены с использованием контрольной информации, являющейся аналогом собственноручной подписи держателя банковской карты, которую истец сама сообщила третьим лицам.

В соответствии с п. 2.14 Условий держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

С учетом изложенного полагает, что указанное ФИО1 событие страховым случаем не является, поскольку договором между страховщиком и страхователем предусмотрено иное, следовательно, на страховой компании не лежит обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, указал, что в связи с недоказанностью ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств и, соответственно, нарушения страховщиком прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По данному могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=68B579142B868CC25DA790118659308E1F655E23D14B06B5F69C5D4AEED68F02D3941C1B84C1B5732CfCL п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступлением предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом, 06.05.2016 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис-Оферта серии 02/11 2000797755, в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Размер страховой суммы составил 120 000 руб., страховая премия в размере 1 900 руб. уплачена истцом в день заключения договора.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных приказом от 24.07.2015 № 75.

Находясь в г. Саратове, истица 28.06.2016 оплатила покупки банковской картой Visa, после чего на мобильный телефон поступило СМС-сообщение о том, что карта заблокирована с указанием номера телефона, куда необходимо перезвонить. Перезвонив по указанному номеру, она узнала от сотрудника службы безопасности банка, что с ее банковской карты производится списание денежных средств в пользу «Тинькофф Банка». Для того, чтобы произвести определённые операции по возврату денежных средств, на ее мобильный телефон, как ей пояснили, должны прийти Пин-коды, по которым «Тинькофф Банк» снимает денежные средства, их служба безопасности и будет блокировать, но она должна сообщить им коды, по которым якобы уходят деньги. В дальнейшем коды, которые пришли на мобильный телефон, она сообщила якобы «службе безопасности банка», после чего с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 56 994 руб.

В этот же день истец сообщила ответчику, первоначально по телефону, а затем в письменном виде о произошедшем страховом случае.

Также 29.06.2016 истец обратилась в отдел полиции № 2 Заводского района г. Саратова с заявлением по случаю совершённого мошенничества, а также в отделение Сбербанка Заводского района города Саратова № 8622 с просьбой провести проверку, кем и куда были списаны денежные средства с ее банковской карты.

01.07.2016 обратилась в отделение Сбербанка Заводского района города Саратова Заявлением об утрате /перевыпуске карты. 15.07.2016 подала заявление в то же отделение банка на получение новой карты.

26.07.2016 ФИО1 обратилась в Отделение банка Заводского района города Саратова с просьбой возместить денежные средства, списанные с банковской карты в сумме 56 994 руб.

Банк ответил отказом, предложив обратиться по факту хищения средств со счета карты в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 данного кодекса), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Такая карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно пунктам 1.24 и 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 1, 3, 8 письма Банка России от 02.10.2009 № 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» держатель карты не должен сообщать ПИН, передавать банковскую карту для использования третьим лицам, при получении просьбы, в том числе со стороны сотрудника кредитной организации, сообщить персональные данные или информацию о банковской карте (в том числе ПИН) – сообщать их. В этом случае необходимо перезвонить в кредитную организацию – эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и сообщить о данном факте. Не рекомендуется отвечать на электронные письма, в которых от имени кредитной организации (в том числе кредитной организации - эмитента банковской карты (кредитной организации, выдавшей банковскую карту)) предлагается предоставить персональные данные. Нельзя следовать по «ссылкам», указанным в письмах (включая ссылки на сайт кредитной организации), так как они могут вести на сайты-двойники.

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт, данные условия использования карт, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Пунктами 10.1, 10.3 и 10.8 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» банк предоставляет клиенту услугу «Мобильного банка», то есть дистанционного доступа к счетам карты с использованием мобильного банка, при условии положительной идентификации и аутентификации держателя банком, а держатель, в свою очередь, обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно соблюдать их.

Предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе, перевод денежных средств со счетов клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (п. 10.14 Условий использования банковских карт).

В соответствии с п. 10.16 Условий использования банковских карт, сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

В силу п. 10.23 Условий использования банковских карт, держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Согласно п. 11.7 Условий использования банковских карт, операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции. Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания; в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк".

В соответствии с п. 11.8 Условий использования банковских карт, держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе.

Пунктом 11.9 Условий использования банковских карт предусмотрено, что держатель соглашается с получением услуг посредством системы Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1.2 Условий страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных генеральным директором ООО СК «Сбербанк Страхование» 24.07.2015 № 74, страховым случаем по данному полису-оферте является не любая утрата денежных средств со счета банковской карты, а только те случаи, которые прямо предусмотрены указанными Условиями: несанкционированное списание денежных средств со счета банковской карты, когда держатель застрахованной банковской карты в результате насилия или под угрозой насилия в отношении него или его близких был вынужден передать карту и сообщить ее PIN-код третьим лицам, использование застрахованной третьими лицами банковской карты, похищенной у ее держателя в результате грабежа или разбоя, получения третьими лицами наличных денежных средств со счета карты с копированием подписи ее держателя на платежных документах, перевода или получения денежных средств с использованием поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной застрахованной карты, с использованием информации об этой карте, полученной от ее держателя обманным путем (такие виды мошенничества, как фишинг (получение идентификационных данных пользователей посредством осуществления массовых рассылок электронных писем от имени популярных компаний), скримминг (использование инструментов для считывания магнитной дорожки карты, специальных накладок, установленных на клавиатуру банкомата, незаконно установленных видеокамер).

При этом согласно п. 5.1.14 не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения Правил пользования застрахованной банковской картой, в том числе вследствие сообщения PIN-кода третьим лицам.

Как следует из материалов дела, банковская карта не была похищена у истицы, а находилась при ней, насилие или угроза насилия в отношении нее не применялись, для перевода денежных средств поддельная карта не использовалась, подпись ФИО1 на платежных документах не подделывалась, для получения информации о принадлежащей истице банковской каты такие мошеннические действия, как фишинг или скримминг, не совершались, а, напротив, списание денежных средств было произведено банком на основании СМС-запросов с телефонного номера истицы, подключенного к банковской карте, что позволило банку идентифицировать распоряжения о перечислении денежных средств как совершенное уполномоченным лицом.

При этом, согласно пояснениям истицы и позиции ответчика, спорные операции по перечислению денежных средств были совершены с использованием контрольной информации, являющейся аналогом собственноручной подписи держателя банковской карты, одноразовых паролей, номера карты, которые истица сообщила третьим лицам, нарушив тем самым Правила Правил пользования застрахованной банковской картой, что не является страховым случаем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что перечисление денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истицы о том, что ей не были выданы условия страхования по полису-оферте, опровергаются п. 9.5 данного полиса, согласно которого страхователь подтверждает, что полис и условия страхования ему вручены.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко