Решение № 2А-3674/2017 2А-79/2018 2А-79/2018 (2А-3674/2017;) ~ М-3424/2017 М-3424/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-3674/2017

Дело № 2а-79/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-79/2018 по административному иску МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец МИФНС России № по Ростовской области обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что по данным МРЭО Управления МВД по г.Ростову-на-Дону ФИО1 № имеет в собственности транспортные средства: автомобиль легковой марки – «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак - № год выпуска автотранспортного средства - 2011 г., дата регистрации права собственности - 16 ноября 2011 г. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 областного закона "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок. Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 в октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении № №. Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога к уплате составляет: за 2013 г. - 1 176.00 руб., за 2014 г.- 1 176.00 руб., за 2015 г. - 1 176.00 руб. Итого-3528.00 руб. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от 27.11.2014 №, от 22.12.2016 №, от 07.11.2015 №. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство является основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени. 14.07.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-4-73 8/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 гг. в размере 3528 руб. и пени в размере 405,41 руб., а также государственной пошлины в доход государства. 21.08.2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-4-738/2017 и с заявлением об отмене судебного приказа. 21.08.2017 года мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2013-2015 гг. в размере 3528 руб. и пени в размере 405,41 руб., ФИО1 не погашена.

На основании изложенного МИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд: взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: транспортному налогу с физических лиц за 2013-2015 гг.: налог в размере 3528 рублей, пеню в размере 405 рублей 41 копейку, а всего на общую сумму 3933 рубля 41 копейка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылался на отчуждение автомобиля в отношении которого был начислен транспортный налог.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и МИФНС России № по Ростовской области ФИО1 с 2011 года является собственником транспортного средства «ВАЗ 217230», №, государственный регистрационный знак - №, год выпуска автотранспортного средства - 2011 г.

Сумма транспортного налога в отношении указанного автомобиля составила за 2013, 2014, 2015 годы всего 3528 руб., пеня - 495,41 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 27.11.2014 года №, от 22.12.2016 года №, от 07.11.2015 №, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, однако, таковые не были исполнены налогоплательщиком.

В связи не оплатой ФИО1 вышеуказанных налогов, МИФНС № 24 обратилось с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону.

14.07.2017 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №а-4-73 8/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 гг. в размере 3528 руб. и пени в размере 405,41 руб., а также государственной пошлины в доход государства.

21.08.2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № 2а-4-738/2017 и с заявлением об отмене судебного приказа.

21.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 24 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону 28 ноября 2017 года.

В свою очередь ФИО1 заявил об отчуждении автомобиля «ВАЗ 217230», №, государственный регистрационный знак - №, год выпуска автотранспортного средства - 2011 г. третьему лицу.

Для проверки данных возражений судом из органов ГИБДД истребованный сведения о регистрационном учете названного автомобиля и согласно поступившему ответна запрос, автомобиль «ВАЗ 217230», VIN № государственный регистрационный знак - №, год выпуска автотранспортного средства - 2011 г., с 13.02.2014 был зарегистрирован за ФИО2, с 19.12.2014 – за ФИО3 и с 14.09.2015 за ФИО4

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Учитывая установленный фактические обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога в отношении автомобиля «ВАЗ 217230», VIN №, государственный регистрационный знак - № год выпуска автотранспортного средства - 2011 г. за период до 13.02.2014, поскольку с казанной даты автомобиль зарегистрирован за иным лицом.

Таким образом, исходя из указанного в административном иске периода, является обоснованной задолженность по транспортному налогу за период с 01.01.2013 до 13.02.2014, когда собственником автомобиля «ВАЗ 217230», VIN №, государственный регистрационный знак - № является именно ФИО1

Между тем, в отношении требований за указанный период - с 01.01.2013 года до 13.02.2014 года - МИФНС № 24 попущен срок для обращения в суд, а ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки административным истцом не заявлено, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, и заявление о восстановлении такового ссылок на какие-либо объективные причины также не содержит.

В данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности реализовать свое право и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отклонении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 годы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 02 марта 2018 года.

Судья -