Решение № 2А-431/2017 2А-431/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-431/2017

Дело №2а-431/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П. Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой,

с участием:

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по Владимирской области обратилась в Петушинский районный суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ЕНВД за 3 кв. 2005 г. в сумме *, пени в сумме *.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до дата, который в силу положений ст.346.28 главы 26.3 Налогового кодекса РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика на момент обращения в суд имеется недоимка по ЕНВД за 3 квартал 2005 года по сроку уплаты - дата в сумме *, пени по сроку уплаты - *.

Административный истец МИФНС России №11 по Владимирской области, извещена, в суд своего представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании налога и пеней, установленного ст.48 НК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п.п.2, 3 ст.48 НК РФ следует, что при пропуске установленных сроков, судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из выписки из ЕГРИП от дата следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, в связи с принятием соответствующего решения.

Доказательств подтверждения того, что административным истцом МИФНС России №11 по Владимирской области в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования об уплате недоимки по лагу и пени суду не представлено.

Установлено, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате ЕНВД и пени за 2005 год только в декабре 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Доказательств того, что МИФНС России №11 по Владимирской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до декабря 2016 года, суду не представлено.

С административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате ЕНВД и пени по указанному налогу административный истец обратился в Петушинский районный суд дата.

Поскольку сведений о том, что ранее по настоящим требованиям были вынесены и, соответственно, отменены судебные приказы, не имеется, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При этом административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска установленного ч.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока, для обращения с заявлением в суд.

Кроме ого, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска в материалы дела истцом не представлено.

По мнению суда, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: /подпись/

*