Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-3725/2017 М-3725/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3961/2017

Дело № 2-3961/2017 «05» октября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 З.А. К. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском просил прекратить право пользования ответчика ФИО3 жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, в котором с 21.05.1998 г. зарегистрирован ответчик ФИО3, являющаяся бывшей супругой истца. С 2009 года брачные отношения между истцом и ФИО3 прекращены, с указанного времени она по адресу регистрации не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняет, членом семьи истца не является. Брак между сторонами расторгнут 03.10.2009 г.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела телеграммой по адресу регистрации, однако телеграмма адресату не вручена в связи с его неявкой на почтовое отделение.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства, нежели указанном в адресной справке, суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 119 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - представитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой одну комнату площадью 11,20 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге.

Из материалов приватизационного дела на указанное помещение следует, ответчику ФИО3 выдан ордер № 428288/22 от 08.05.1998 г. на право занять одну комнату размером 11,22 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге.

27.11.2007 г. между администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и истцом ФИО1 Э.А. О. заключен договор № 47719 передачи доли в коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, согласно которому ФИО1 Э.А. О. принял в собственность 11/114 долей и пропорциональную ей долю в праве собственности на общее имущество в квартире со следующим распределением права собственности: ФИО1 Э.А. О. пользуется комнатой площадью 11,20 кв.м.

ФИО3 написано заявление, которым последняя дает согласие на приватизацию жилой площади, находящейся в Санкт-Петербурге, <адрес>, просит в договор приватизации ее не включать, не возражает против оформления договора приватизации на имя ФИО1 Э.А. О..

14.12.2007 г. произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО1 Э.А. О. на 11/114 долей в <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 постоянно зарегистрирована с 21.05.1998 г. в качестве бывшей жена, брак между ФИО1 Э.А. О. и ответчиком прекращен 03.10.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Санкт-Петербурга ФИО5 о расторжении брака от 22.09.2009 г.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 ЖК РФ осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По условиям пункта 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата права пользования жилым помещением ответчиком имевшим право пользования, исходя из нераспространения на него положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ могла являться только следствием его действий (бездействия), свидетельствующих об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО3 не проживает по адресу регистрации с 2009 года, вещей не хранит, выехала в иное постоянное место жительство, не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленной в материал дела справке от 03.10.2017 г., составленной участковым уполномоченным 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району, при выходе в адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>, установлено, что указанная квартира является восьмикомнатной коммунальной квартирой, в жилом помещении проживают: ФИО6 (проживает более 14-ти лет), ФИО7 (проживает более 12 лет), ФИО8, ФИО9 (проживают более 2-х лет), ФИО10, ФИО11 (проживает более 1 года), ФИО12, ФИО13 (проживают более 7 лет), ФИО14, ФИО15 (проживают более 5 лет). Указанные граждане сообщили, что ФИО3 им не знакома, и за время их проживания в указанной квартире ФИО3 никогда не видели, в квартире ФИО3 не проживала, местонахождения и место проживания ФИО3 жильцам квартиры не известно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ими в совокупности подтверждается совершение ФИО3 действий, свидетельствующих об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

На протяжении длительного времени (более 8 лет) ответчик ФИО3 мер ко вселению не предпринимала, коммунальные платежи не оплачивала, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик не обращался.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 Э.А. О. о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Э. А. О. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,20 кв.м. в <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья: