Решение № 12-5/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

№12-5/2021

30 марта 2021 года с. Улаган


РЕШЕНИЕ

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Юровская Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует повторность, т.к. в вынесенном постановлении от 14.08.2021 года не указано, когда вступило в законную силу постановление №. Просит уменьшить размер штрафа до минимального возможного, указывая на наличие на иждивении 3 детей, неумышленных характер совершения административного правонарушения, признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в пополнении баланса счета при возвращении из отпуска. Также имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с направлением жалобы в Центральное МУГАДН 04.09.2020 года и неполучением ответа по данной жалобе, а также нахождением на самоизоляции с 01.10.2020 года по постановлению № от 01.10.2020 года. В дополнениях в жалобе ФИО1 указывает на большое число полученных им и обжалуемых постановлений – 48, длительное нахождение супруги на больничном, что препятствовало своевременному обжалованию.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено 14 августа 2020, получено ФИО1 28.08.2020 года. 04 сентября 2020 года ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в Центральное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно представленной Центральным МУГАДН информации от 18.03.2021 года, сведения о вынесении решения по жалобе и вручении его адресату в базе данных отсутствуют.

Кроме того в материалах имеется постановление № от 01.10.2020 года, согласно которому ФИО1 предписано нахождение в режиме изоляции в течение 14 дней с момента контакта с подтвержденным случаем COVID-19.

Поскольку на территории Алтайского края на тот период времени действовали ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, ФИО1 находился на самоизоляции, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора № от 14 августа 2020 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 настоящего кодекса.

Согласно части 1 статьи 31. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 08:57:59 по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник транспортного средства марки «Фрейтлайнер ST 120064S T грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. (Правонарушение совершено повторно постановление №).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 03.02.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Доказательств неисправности данного технического средства не представлено.

Вместе с тем, согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

ФИО1 не оспаривает факт владения транспортным средством марки «Фрейтлайнер ST 120064S T грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Доводы жалобы относительно неумышленного характера правонарушения и добровольного прекращения противоправного поведения, поскольку ФИО1 находился в отпуске в зоне отсутствия Интернета и слабой сотовой связи, а также сам, добровольно пополнил баланс расчетной записи не могут быть приняты во внимание, поскольку у ФИО1 имелась возможность до направления в отпуск пополнить баланс расчетной записи, пополнение баланса расчетной записи не является добровольным прекращением противоправного поведения, а является обязанностью ФИО1

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается в том числе продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил и движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно поступившей в суд информации от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:59 на <адрес> бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ не установлены.

Доводы заявителя о том, что в постановлении от 14.08.2020 года не содержатся сведения о вступлении в законную силу постановления № № в связи с чем нельзя установить факт повторности в его деянии не основаны на нормах закона.

Согласно сведений, представленных Центральным МУГАДН 18.03.2021 года, постановление № от 27 января 2020 года вручено ФИО1 13 февраля 2020 года, вступило в законную силу 24.02.2020 года, таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, т.е., 14.08.2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вступило в законную силу, поэтому его деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, судья при назначении административного наказания признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 раскаяние, наличие на его иждивении 3 детей, признание вины.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В связи с тем, что ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, раскаялся, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, с учетом справедливости и соразмерности ответственности за правонарушение, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию требования ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 14.08.2020 года.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с применением ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Алтай течение в 10 дней с подачей жалобы через Улаганский районный суд.

Судья Т.С. Юровская