Решение № 2А-3846/2020 2А-455/2021 2А-455/2021(2А-3846/2020;)~М-3992/2020 М-3992/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-3846/2020

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, заинтересованное лицо администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным отказа и обязании совершить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и просил:

- признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в несообщение регистратору Управления Росреестра по Московской области ФИО5 сведений о том, что из государственного лесного реестра исключены сведения о наложении границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №;

- обязать Комитет лесного хозяйства Московской области: довести до завершения процедуру лесной амнистии в отношении земельного участка кадастровый №, исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №, сообщить всем заинтересованным органам информацию об исключении сведений из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №;

- признать незаконным бездействие Мособлкомархитектуры, выразившееся в невнесении в ИСОГД (в том числе, в графическую часть ИСОГД) информации об исключении наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; обязать Мособлархитектуру исключить из ИСОГД (в том числе, в графической части ИСОГД) сведения о наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №;

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области N° № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Росреестра по Московской области: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый №, указав "для индивидуального жилищного строительства” вместо "для крестьянского фермерского хозяйства”.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области с тем, чтобы категория и вид разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования — для крестьянского фермерского хозяйства) были приведены в соответствие с Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа.

Согласно Генплану Наро-Фоминского городского округа и Правилам землепользования и застройки участок кадастровый номер № включен в границы населенного пункта, в зону Ж-2, что означает, что собственник сам вправе выбрать основной вид разрешенного использования из числа входящих в зону Ж-2, а Росреестр без дополнительного акта органа местного самоуправления обязан присвоить вид разрешенного использования из числа избранных заявителем.

По итогам обращения в Управление Росреестра, категория земель была изменена на земли населенных пунктов. Вместе с тем, неоднократные обращения по поводу установления вида разрешенного использования из числа допустимых в зоне Ж-2 завершились отказом.

Согласно отказу Управления Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной невнесения изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка послужило наложение лесного реестра на сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Дословно в отказе указано: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)» и полностью пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. При наличии Акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра, утвержденного Комитетом лесного хозяйства Московской области или предоставления Комитетом лесного хозяйства Московской области информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории пересечения сведений государственного лесного реестра со сведениями Единого государственного реестра недвижимости применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны».

Таким образом, регистратор отказался применить градостроительный регламент в силу наличия пересечений в реестрах.

Истец полагает, что участок заявителя прошел лесную амнистию, и так как из базы ИСОГД не устранены противоречия в сведениях: участок заявителя по-прежнему имеет двойные пересечения с лесными реестрами, а именно:

- с землями государственного лесного фонда Литвиновское площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> от площади участка;

- с уточнением границ ГЛФ в соответствии с актом КЛХ площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> от площади участка.

Наличие данных пересечений препятствует присвоению избранного заявителем вида разрешенного использования из числа допустимых в зоне Ж-2 согласно ПЗЗ и генплану городского округа Наро-Фоминск.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представители административного истца, по доверенности ФИО6, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ в предоставлении государственной услуги связан с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)». Имеется пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. До устранения пересечения государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Представитель административного ответчика - Комитета лесного хозяйства Московской области, по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями к Комитету лесного хозяйства Московской области не согласилась. Пояснила, что у земельного участка с кадастровым номером № пересечений с землями государственного лесного фонда нет. Комитет лесного хозяйства Московской области прав административного истца не нарушал. Все необходимые действия по внесению изменений в документированную информацию в отношении земельного участка лесного фонда, у которого имелись пересечения с земельным участком истца, произведены. Представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, по доверенности ФИО10, в судебном заседании с исковыми требованиями к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области не согласился. Пояснил, что в рамках государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером № вынесены акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Отсканированные акты об изменении документированной информации государственного лесного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом лесного хозяйства Московской области направлены в Мособлархитектуру для отражения в государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД Московской области). Указанные акты размещены в ИСОГД Московской области. Вместе с тем, границы Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества и Лнтвиновского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества уполномоченным органом Федеральным агентством лесного хозяйства, не уточнены. Представил в суд письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Административный ответчик - Федеральное агентство лесного хозяйства своего представителя в суд не направило, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо – администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области своего представителя в суд не направила, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении Правил землепользования и застройки, сведения об описании местоположения границ территориальных зон, а также реквизиты акта органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки, содержащих градостроительный регламент, и источники официального опубликования этого акта, виды разрешенного использования объектов недвижимости, а также предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, входящих в состав территориальной зоны.

Судом установлено, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.25).

В обоснование приостановления государственного кадастрового учета указано, что в нарушение ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявителю рекомендовано доработать представленные документы и представить необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред, от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № включен в границы территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)» и полностью пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. До устранения пересечения государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на указанных территориях градостроительные регламенты не устанавливаются.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в государственном кадастровом учете на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета (т.1 л.д. 75).

Суд полагает, что указанный отказ Управления Росреестра по Московской области незаконен и нарушает права административного истца.

Так, в ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ссылка на которую дана в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, указано, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении Правил землепользования и застройки…».

При этом, указания на то, что документы обязан представить заявитель, отсутствуют.

В уведомлении о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № указано: «вы вправе также представить указанные документы самостоятельно (т.1 л.д.77). Однако, суд учитывает, что обязанности представить указанные документы у заявителя, нет.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета Управлением Росреестра по Московской области указано: «не поступил ответ по межведомственным запросам..» (т.1 л.д.76).

Указанное свидетельствует о неправильном толковании Управлением Росреестра по Московской области требований ст. 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Административный орган, не получив необходимые документы по межведомственному запросу, незаконно, обязанность по их представлению переложил на заявителя.

Также суд учитывает, что в судебном заседании представители ответчиков - Комитета лесного хозяйства Московской области и Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не оспаривали право административного истца на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка.

Согласно письму заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении земельных участков, имеющих пересечения с землями лесного фонда, и отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принято решение запросить сведения в Управлении Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям на предмет использования земельных участков в части местоположения пересечения с землями лесного фонда по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В письме также указано, что по результатам анализа полученной информации от Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям, и с учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Рослесхозом приняты следующие решения;

- об отсутствии оснований оспаривания законности возникновения прав в отношении земельных участков, перечисленных в приложении № к настоящему письму, в виду наличия зарегистрированного права до ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № в пункте 3 указан земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 (л.д.202-204), в государственном кадастровом учете которого отказано Управлением Росреестра по Московской области.

Анализируя изложенное, суд полагает, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги отсутствуют, в связи с чем обязывает Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый №, указав "для индивидуального жилищного строительства” вместо "для крестьянского фермерского хозяйства”.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований указанных в описательной части решения к ответчикам Комитету лесного хозяйства Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, поскольку доказательств того, какие права и законные интересы административного истца были нарушены указанными ответчиками в связи с отказом Управления Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не представлено и судом не добыто.

Кроме того, в рассматриваемом случае, действия указанных административных ответчиков, не носят властный, обязывающий характер, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, следовательно, не может нарушать какие-либо права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, заинтересованное лицо администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным отказа и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка кадастровый номер №, указав «для индивидуального жилищного строительства» вместо «для крестьянского фермерского хозяйства».

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в несообщение регистратору Управления Росреестра по Московской области сведений о том, что из государственного лесного реестра исключены сведения о наложении границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; обязании Комитета лесного хозяйства Московской области довести до завершения процедуру лесной амнистии в отношении земельного участка кадастровый номер №, исключить сведения из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №, сообщить всем заинтересованным органам информацию об исключении сведений из государственного лесного реестра в части наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №; о признании незаконным бездействие Мособлкомархитектуры, выразившееся в невнесении в ИСОГД (в том числе, в графическую часть ИСОГД) информации об исключении наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №, обязании Мособлархитектуры исключить из ИСОГД (в том числе, в графической части ИСОГД) сведения о наложения границ земель лесного фонда на участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья