Решение № 2-163/2019 2-163/2019(2-2764/2018;)~М-2902/2018 2-2764/2018 М-2902/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре Бритаевой ФИО33.,

с участием:

представителей истца Бибилашвили ФИО31 – Козуляк ФИО32 действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, действующей по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителей ответчика ФИО3 ФИО34 - ФИО6 ФИО35.,действующей по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12, действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя АМС <адрес> ФИО7 ФИО36., действующего по доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибилашвили ФИО37 к ФИО3 ФИО38 об устранении препятствий и сносе самовольного строения,

у с т а н о в и л:

Бибилашвили ФИО39 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО40 об устранении препятствий, чинимых Бибилашвили ФИО41 гражданином ФИО3 ФИО42 в свободном пользовании территорией общего двора, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пер. <адрес> путем сноса незаконно возведенного строения Литер «<адрес>», в котором расположена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; об устранении препятствий, чинимых Бибилашвили ФИО44 гражданином ФИО3 ФИО43 в свободном пользовании территорией общего двора, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пер<адрес> путем сноса незаконно возведенного строения Литер «п», в котором расположено помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование предъявленных исковых требований указала, что ФИО2 на основании договора |дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пер. <адрес>. В указанном домовладении ей принадлежат следующие помещения: кухня № в Литер «<адрес>»; коридор № в Литер «<адрес>», жилая комната № в Литер «<адрес>». Земельный участок не приватизирован. Одним из совладельцев домовладения является ФИО4, которому принадлежат следующие помещения: кухня № в Литер «<адрес>»; жилая комната № в Литер «<адрес>». Ц|ховребов ФИО49 также использует самовольно возведённые строения, Литер «<адрес>», в котором расположена жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и кухней Литер «<адрес> помещение № площадью <данные изъяты> кв. м. На территории общего двора располагался санузел общего пользования, которым пользовались и члены ее семьи. Ответчик самовольно демонтировал санузел, тем самым создав неудобства в связи с отсутствием санузла в принадлежащей ей части домовладения, в связи с чем, жить в ее части дома не возможно. Из-за наличия во дворе незаконного сооружения Литер «<адрес>» и «<адрес>» построить общий санузел не возможно, т.к. он будет находиться рядом с жилым помещением ответчика Литер «<адрес>».

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителей.

Представитель истца Козуляк ФИО45 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в принадлежащей истцу части домовладения нет санузла, предыдущий собственник пользовалась общим санузлом, располагавшимся в общем дворе, рядом с Литер «<адрес>». Несколько лет назад ответчик разобрал общий санузел. Строения Литер <адрес> являются самовольными, не соответствует строительным нормам и правилам, несет угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель истца Бибилашвили ФИО46 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ФИО47 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО48 исковые требования не признала и пояснила, что она вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году за ФИО3 ФИО50 С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году юридически оформили право собственности. Туалет (санузел), который истцы считают общим, возвели еще предыдущие собственники помещений, ныне принадлежащий ФИО3 ФИО51 Спорное нежилое помещение было построено в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается технической документацией. В целях улучшения жилищных условия, веранда была переустроена в санузел, необходимость в туалете, находившимся рядом с Литер «П» отпала, в связи с чем, он был разобран. Согласно ситуационному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, во дворе, между Литер «<адрес>» и Литер «<адрес> был другой туалет, которым пользовалась семья Б-вых до улучшения ими своих жилищных условий. Общий двор между совладельцами разделен на две части глухой стеной. В той части двора, где проживает семья ответчика, еще проживает семья Б-вых. Бибилашвили ФИО52 в их доме никогда не проживала. Ранее в этой части домовладения проживала Арджанашвили ФИО68 В подвальном помещении, которым она пользовалась, ею был оборудован туалет. Когда он пришел в негодность, она попросила разрешение пользоваться туалетом, построенным Ц-выми. Ее муж Литер «<адрес> не возводил, на момент приобретения им права собственности спорные строения существовали, в том виде в каком существуют в настоящее время. Они переоборудовали в свое время Литер «<адрес>» в жилую комнату без соответствующего разрешения, но потом вернули ее в первоначальное состояние. В настоящее время Литер <адрес>» и Литер «<адрес>» являются нежилыми строениями вспомогательного типа. Кухня и санузел газифицированы, установлен прибор учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО53 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что спорные строения самовольными не являются. В качестве жилого, не используются, оборудованы как кухня и санузел. На момент получения в дар истцом доли в общей долевой собственности вышеуказанного домовладения, спорные строения существовали в тех же технических характеристиках, туалеты во дворе отсутствовали. Предыдущие собственники претензий совладельцам по поводу спорных строений и отсутствия туалетов не предъявляли, в связи с чем, считает, что права истца не нарушены. Истец имеет возможность возвести собственный санузел на территории общего двора в той части земельного участка, которым не пользуются ФИО3 ФИО54 и ФИО10 ФИО55 возражений с их стороны не имеется. Отсутствие сейсмического пояса не может являться основанием для сноса спорных строений, поскольку этот недостаток может быть устранен собственником. Считает, что оснований для сноса спорных строений не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 ФИО56., Елбакидзе ФИО57., Елбакидзе ФИО58 Елбакидзе ФИО59., ФИО10 ФИО60, ФИО19 ФИО61., ФИО20 ФИО62 и ФИО8 ФИО63 в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

ФИО20 ФИО64. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что стена спорного нежилого помещения является общей с принадлежащими ей помещениями. Снос спорного нежилого помещения повлечет за собой разрушение и принадлежащих ей помещений. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО20 ФИО65 пояснила, что считает исковые требования не обоснованными. Просила в иске отказать.

ФИО10 ФИО66. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ранее в судебном заседании ФИО10 ФИО67 пояснил, что постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес> более <данные изъяты> лет после принятия наследства. До принятия наследства ежедневно приходил в дом. Двор разделен на 2 части, вход в их часть двора со стороны <адрес> дворе общего санузла никогда не было, у каждой семьи был свой.

Представитель АМС <адрес> ФИО18, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что согласно технической документации спорные строения являются нежилыми, разрешение на строительство помещений не требуется. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, эксперта, специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Общие пределы осуществления права собственности, относящиеся к любому имуществу, закреплены в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что осуществление права собственности не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

К пределам осуществления прав, касающихся отдельных видов объектов, следует отнести пределы, относящиеся к осуществлению прав на эти объекты, например на земельные участки, жилые помещения. ФИО5 земельное и жилищное законодательство устанавливает строго целевое назначение земельных участков и жилых помещений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кривой/Штыба, 8/22 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО23, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО25, ФИО24 и ФИО17 Земельный участок не приватизирован.

В пользовании ФИО2 находятся помещения: кухня № в Литер «<адрес>»; коридор № в Литер «<адрес> жилая комната № в Литер «<адрес>».

ФИО4 пользуется следующими помещениями: кухня № в Литер №»; жилая комната № в Литер «№», Литер «№

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушений его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что эксперт ФИО21 ФИО69 пришел к выводу о том, что жилое помещение Литер «П», Литер «п» не соответствует строительным нормам и правил в части обустройства жилого помещения № как нежилого (кухня) с установкой газового оборудования и не предоставления разрешения и проекта, а также установил, что в отсутствие сейсмического пояса может создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 ФИО70 в судебном заседании пояснил, что на основании определения суда проводил строительно-техническую экспертизу и составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы, изложенные в заключении, поддерживает. В материалах дела отсутствовали сведения ГУП «Аланиятехинвентаризация» о том, что Литер «П» и Литер «п» являются нежилыми помещениями. Если бы в материалах дела были указанные документы, заключение эксперта было бы другим, в частности отсутствовали бы выводы об угрозе жизни и здоровью, установленным газовым оборудованием. Сейсмический пояс должен быть также и в нежилом помещении. Его отсутствие не является основанием для сноса, поскольку собственник имеет возможность обустроить такой пояс.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 ФИО71 пояснил, что он родной брат Бибилашвили ФИО73 Он присутствовал при осмотре дома и заключении договора дарения. Хозяин показал им два санузла, гараж и комнаты. В чьем пользовании находится Литер «П» он не знает, между санузлом был проем, сейчас дом стоит вплотную. Литер «П» находится на территории общего двора, они пользовались санузлом. Самовольное строение мешает истцу.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 ФИО72 пояснила, что она живет по соседству с Ц-выми и Б-выми. Поддерживает с ними соседские отношения. Бывает у них часто в гостях. У Б-вых и ФИО4 во дворе был у каждого свой санузел. Общего санузла никогда в этом дворе не было. Нина, которая ранее проживала в части домовладения, собственником которой сейчас является ФИО2, пользовалась санузлом ФИО4. Нина продала свою часть жилого дома и уехала в Грузию. Больше в этой части домовладения никто не жил и не живет, эта часть общего домовладения практически разрушена. С тех времен, когда там еще проживала Нина, ничего во дворе не изменилось. У ФИО4 в спорном помещении жилой комнаты не было, там был стол, семья там кушала, а потом они сделали ремонт и оборудовали кухню и санузел и сделали облицовку.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцовой стороной не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о создании со стороны ФИО3 ФИО74 препятствий истцу в пользовании принадлежащими ей на праве общей долевой собственности помещениями и земельным участком (находящимся в общем пользовании совладельцев), а именно: незаконным возведением нежилого помещения Литер «П» и Литер «п».

Из материалов дела следует, что нежилое помещение Литер «<адрес> на момент приобретения права на 13/100 долей в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>

Согласно ситуационному плана ГУП «Аланиятехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения Литер «№» были возведены.

Из пояснений ведущего специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО27 ФИО77 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: <адрес> фактически разделен на 2 части. Строение Литер «П» и Литер «п» располагаются в той части двора, которая выходит на <адрес> это строение значилось как нежилое. В 1965 году Литер «п» значится как летняя кухня. При инвентаризации, техником БТИ Литер «№ был обозначен как жилое, поскольку техник установил, что в помещении имеется спальное место, разрешительная документация отсутствовала, в связи с чем, было указано, что это самовольная постройка. Последняя инвентаризация в данном домовладении проходила в 2016 году, в жилом помещении зафиксирована установка газовой плиты, раковины, котла. Назначение указанного Литер собственником было изменено на нежилое. Отметка «самовольства» была погашена. Размер строения Литер «<адрес> не изменялось. Во дворе на ситуационном плане туалет не обозначен.

По сведениям технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на территории общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (Характеристика строений и сооружений) на территории общего двора туалеты отсутствовали.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что на территории общего двора находился туалет в общем пользовании не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку исковые требования Бибилашвили ФИО78. были заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверке подлежали доводы истцовой стороны о том, что спорная постройка является самовольным строением и создает истице препятствия в пользовании общим двором.

Как было указано выше, таких доказательств истцом предоставлено не было

Литер «П» и Литер «п» не являются самовольными постройками и сносу не подлежат. Кроме того, экспертом в судебном заседании было заявлено о том, что ФИО3 ФИО79. не лишен возможности укрепить спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Бибилашвили ФИО83

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бибилашвили ФИО80 к ФИО3 ФИО81 об устранении препятствий, чинимых Бибилашвили ФИО82 гражданином ФИО3 ФИО84 в свободном пользовании территорией общего двора, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, <адрес> путем сноса незаконно возведенного строения Литер «<адрес>», в котором расположена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.; об устранении препятствий, чинимых Бибилашвили ФИО85 гражданином ФИО3 ФИО86 в свободном пользовании территорией общего двора, расположенном по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пер. <адрес> путем сноса незаконно возведенного строения Литер «<адрес>», в котором расположено помещение № кухня площадью <данные изъяты> кв.м. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В. А. Коваленко