СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-1025/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22-1025/2018

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное

судья: Слюсарева Т.С. дело № 22-1025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 июля 2018 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Савельева И.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу д. (адрес), гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору от 28 марта 2000 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года, ранее судим:

1) 28 марта 2000 года Советским районным судом Тюменской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

2) 27 октября 2000 года Советским районным судом Тюменской области по п. «а,б» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 01 декабря 2000 года Советским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 16 февраля 2001 года Советским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.166; п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 05 марта 2002 года Советским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.166; п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69; ст.74; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно 29 августа 2005 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 16 дней;

6) 28 февраля 2006 года Сургутским городским судом Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 06 апреля 2006 года Сургутским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 24 ноября 2006 года мировым судьей МО г. Сургута по ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 07 апреля 2009 года по отбытию срока наказания;

9) 26 августа 2009 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 29 апреля 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (13 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) 26 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (6 преступлений), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей по приговору от 28 марта 2000 года в период с 26 ноября 1999 года по 28 марта 2000 года в счет отбывания наказания.

По результату рассмотрения судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что просил учесть срок наказания с 26 ноября 1999 года по 28.03.2000 года, однако, судья рассмотрел приговоры от Ижевского суда. Просит привести приговоры в соответствие.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Савельева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала по приговору Советского районного суда Тюменской области от 28 марта 2000 года ФИО1 осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет.

На основании приговора Советского районного суда Тюменской области от 27 октября 2000 года ФИО1 осужден по п. «а, б» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приговора Советского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2000 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приговора Советского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2001 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.166, п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приговора Советского районного суда Тюменской области от 05 марта 2002 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.166, п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 29 августа 2005 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 16 дней.

На основании приговора Сургутского городского суда от 28 февраля 2006 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приговора Сургутского городского суда от 06 апреля 2006 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приговора мирового судьи МО г. Сургута от 24 ноября 2006 года ФИО1 осужден по ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 07 апреля 2009 года по отбытию срока наказания.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 отбывал наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, одно из которых, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Согласно ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, судимость ФИО1 по приговорам от 28.03.2000г., от 27.10.2000г., от 01.12.2000г., от 16.02.2001г., от 05.03.2002г., от 28.02.2006г., от 06.04.2006г. и от 24.11.2006г., погашены 07 апреля 2012 года.

С учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра указанных приговоров в отношении ФИО1, поскольку данные приговоры исполнены, осужденный отбыл наказание и на день обращения с ходатайством судимости погашены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко