Решение № 2-1294/2018 2-1294/2018(2-6354/2017;)~М-5750/2017 2-6354/2017 М-5750/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-1294/2018 13 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

С участием прокурора Андреева М.И.

При секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Знатная Строительная Компания» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ, предусмотренных договором подряда № в сумме 176547 рублей, неустойку в размере 5278 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 31300 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4773 рубля. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ по косметическому ремонту душевого цеха № 1, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по выполнению работ по косметическому ремонту душевого цеха № 1 материалами заказчика по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем работ (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался оплатить указанные в договоре виды работ, стоимость которых составляет 130000 рублей. Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда стороны согласовали дополнительные работы и увеличили их стоимость на 46547 рублей. Как указал истец, работы по договору подряда были выполнены, однако, ответчик стоимость работ не оплатил, в связи с чем, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на работы по косметическому ремонту душевого цеха № 1, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по косметическому ремонту душевого цеха № 1 материалом заказчика по адресу: <адрес> в соответствии с Перечнем работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 130000 рублей, в пункте 2.3 Договора указано, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по факту выполненных исполнителем работ в течение 12-ти банковских дней после сверки объемов. На основании пункта 2.4 Договора основанием для оплаты являются подписанный акт выполненных работ Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляются документами, подтверждающими факт выполненных работ, подписываемых обеими сторонами.

На основании пункта 6.1 Договор подряда действует с момента его подписания до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства по настоящему договору подряда должны быть исполнены не позднее 05 августа 2017 года.

К указанному выше договору подряда сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым увеличена сумма договора подряда на 46547 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кронштадтский морской завод» (Заказчиком) и ООО «Знатная Строительная Компания» (Подрядчиком) заключен договор подряда №-№, в соответствии с которым ООО «Знатная Строительная Компания» обязалось выполнить работы по косметическому ремонту душевой цеха № 1 по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием. Результат, который должен быть достигнут по итогам выполнения работ, указывается в Техническом задании.

Согласно пункту 1.2 Договора Заказчик обязуется принять от Подрядчика выполненные работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их результат согласно условиям настоящего Договора.

15.08.2017 года между АО «Кронштадтский морской завод» и ООО Знатная Строительная Компания» подписан акт о приемке выполненных работ по указанному выше Договору от 30.05.2017 года. В данном акте указано, что выполнены работы по косметическому ремонту душевого цеха № 1. в полном объеме, надлежащего качества, в установленные договором сроки и произведена оплата по Договору подряда в сумме 348428 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного, суд приходит к выводу. что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по договору подряда № 20/Ф, заключенному между истцом и ответчиком в сумме 176547 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, указанные в договоре работы истцом выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 15.08.2017 года и платежным поручением об оплате данных работ АО «Кронштадтский морской завод» в пользу ответчика, указанные работы являются предметом договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, доказательств, подтверждающих, что данные работы исполнены иным лицом, суду не представлено. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает представленную в материалы дела заявку ООО «Знатная строительная компания» на имя заместителя генерального директора по режиму безопасности АО «Кронштадтский морской завод» на допуск истца как работника ответчика на территорию АО «Кронштадтский морской завод» на период действия договора подряда № от 25.05.2017 года, и факт прохода истца через проходную завода, начиная с 22.06.2017 года по 17.08.2017 года, что подтверждает начало выполнение работ истцом по договору подряда 22.06.2017 года и их выполнение в срок до 15.08.2017 года.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2, на имя которой ответчиком также был заказан пропуск на территорию АО «Кронштадтский морской завод» в указанный выше период, пояснила суду, что вместе с истцом выполняли работу по косметическому ремонту душевого цеха № 1 на территории АО «Кронштадтский морской завод» по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком.

Не доверять показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения работ по договору подряда №, заключенному между истцом и ответчиком, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ по данному договору подряда.

В пункте 5.4 Договора подряда № указано, что в случае неисполнения обязательств по оплате Заказчиком уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы оплаты, за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору подряда, поэтому подлежат взыскании пени в сумме 5278 рублей 75 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом заявлены требования материального характера, доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика у него ухудшилось здоровье, как указывал истец в своих пояснениях, поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4773 рубля.

На основании ст. 100 ГПК, с учетом разумности и справедливости, категории спора длительности судебного разбирательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Знатная Строительная Компания» в пользу ФИО1 181825 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4773 рубля, а всего – 206598 (двести шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик ООО «Знатная Строительная Компания» вправе подать в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Карпова