Постановление № 1-253/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-253/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-004396-73

№ 1-253/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10 (ордер в деле),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, образование среднее специальное, являющегося индивидуальным предпринимателем, работающего директором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.2., 2.3., 2.3.1., 2.4., 2.5. Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности; целью деятельности Общества является извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах; Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; Общество может осуществлять и иные виды деятельности, не запрещенные законом; в случаях, предусмотренных законом, Общество может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенном виду работ.

Согласно пункту 7.1 Устава ООО «<данные изъяты>» высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции Общего собрания участников.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 Устава ООО «<данные изъяты>» единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участком Общества; директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об общества с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, а также участником и директором ООО «<данные изъяты>», находившегося на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «БДД», Учреждение) лично за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя и ООО «<данные изъяты>», а именно за оказание содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», без имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечение работников, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являющихся собственниками (владельцами) транспортных средств, в том числе водителей и самого ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, что повлекло бы неблагоприятные последствия в виде неисполнения обязательств по доставке груза, а также в виде материально-денежных затрат на получение специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан и оплату административного штрафа, назначенного в виде административного наказания.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, а также участником и директором ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ГБУ «БДД» лично, не желая нести материально-денежные затраты, связанные с получением специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан и оплатой административного штрафа, назначенного в виде административного наказания, как мера административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, встретившись на территории <адрес> Республики Татарстан, более точное место следствием не установлено, с должностным лицом, отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в городе Альметьевске ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достиг договоренности с последним о передачи ему лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а именно за оказание содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», без имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечение работников, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являющихся собственниками (владельцами) транспортных средств, в том числе водителей и самого ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.1 Устава ГБУ «БДД», утвержденного постановлением Кабинетов Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «БДД» преобразовано из республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» в ГБУ «БДД» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия «Безопасность дорожного движения» (в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), переименовано из республиканского государственного учреждения «Безопасность дорожного движения» в ГБУ «БДД» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном бюджетном учреждении «Безопасность дорожного движения», реорганизовано путем присоединения к Учреждению государственного казенного учреждения «Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожного движения Республики Татарстан» в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения «Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожного движения Республики Татарстан» и во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в части установления порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Татарстан, а также регламентации функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственных учреждений Республики Татарстан.

Согласно пункту 2.1 Устава ГБУ «БДД» предметом деятельности Учреждения является обеспечение общественной безопасности.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1, 2.4.2, 2.4.2.1-2.4.2.5 Устава ГБУ «БДД» целями Учреждения является: повышение безопасности дорожного движения; выполнение работ в соответствии с решениями органов государственной власти Республики Татарстан в области использования автомобильных дорог, в части осуществления полномочий, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных ими учреждений, в том числе: инструментальное и программное обеспечение мероприятий по весовому и габаритному контролю, в том числе с помощью автоматизированных систем (далее – АСВГК), осуществляемому уполномоченными контрольно-надзорными органами на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; внедрение и строительство систем взимания платы (СВП) с транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 3,5 и 12 тонн, а также сбор, обработка, хранение и передача в автоматическом режиме данных о проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Татарстан; проведение расчетов оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами; разработка и согласование маршрута движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; выдача специального разрешения, в том числе в электронной форме, на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, в том числе в период действия временных ограничений движения по автомобильным дорогам в рамках предоставленных полномочий. Разработка систем предоставления государственных и муниципальных услуг (услуг в электронном виде) по принципу «одного окна» по выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан в электронной форме.

Согласно п. 1.10 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ «БДД» ФИО7, при осуществлении своих функциональных обязанностей, указанных в разделе 2 настоящей должностной инструкции, должностное лицо отдела ОВГК ТУ, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принимает решения, имеющие юридическое значение, в частности, при определении весовых параметров транспортных средств, в том числе, при взаимодействии с иными уполномоченными органами в установленном порядке, определяет фактические весовые и габаритные параметры транспортных средств, фиксирует значения соответствующих параметров путем внесения их в соответствующие базы данных, учеты, архивы и журналы, а в случае выявления факта превышения допустимых весовых параметров составляет акт (вносит в акт сведения) о превышении установленных весовых ограничений. Выполняя, как работник Учреждения, организационно-распорядительные функции, реализует полномочия должностного лица в соответствующей сфере деятельности с учетом характера исполняемых обязанностей и их правовой природы, определяемой положениями действующего законодательства Российской Федерации и правовой позицией, формируемой Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2.1.1 должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ «БДД» ФИО7, должностное лицо отдела ОВГК ТУ, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняет следующие функции: обеспечивает функционирование пунктов весового контроля территориального управления в соответствии с действующими требованиями.

Таким образом, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, выполнял организационно-распорядительные функции, реализовывал полномочия должностного лица, то есть являлся должностным лицом.

Так, ФИО1, заведомо зная, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является должностным лицом, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а именно за оказание указанным должностным лицом содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», без имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечение работников, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являющихся собственниками (владельцами) транспортных средств, в том числе водителей и самого ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, в различные дни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично передал ему путем перечисления с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с неустановленным банковским счетом, оформленным на имя ФИО1, на находившийся в пользовании у должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег на общую сумму 4 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин. – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. – 1 000 руб., которыми должностное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных местах на территории <адрес> Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу территориального управления в городе Альметьевск ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично передал ему путем перечисления с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, на находившийся в пользовании у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег на общую сумму 26 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. :12 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 36 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 11 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. – 500 руб., которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных местах на территории <адрес> Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу территориального управления в <адрес> ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично передал ему путем перечисления с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, на находившийся в пользовании у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег на общую сумму 3 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 49 мин – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. – 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 31 мин. – 500 руб., которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных местах на территории <адрес> Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу территориального управления в <адрес> ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично передал ему путем перечисления с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, на находившийся в пользовании у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег на общую сумму 7 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. – 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 19 мин. – 2 000 руб., которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различных местах на территории <адрес> Республики Татарстан, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу территориального управления в городе Альметьевск ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично передал ему путем перечисления с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, на находившийся в пользовании у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег на общую сумму 18 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. – 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 49 мин. – 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. – 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. – 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. – 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. – 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. – 4 000 руб., которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 передал взятку лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде денег общей суммой 58 500 рублей, то есть в значительном размере, за оказание последним содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», без имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечения работников, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являющихся собственниками (владельцами) транспортных средств, в том числе водителей и самого ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, то есть за заведомо незаконные действия и бездействие, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Совершая указанные действия, ФИО1, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал, что лично передает взятку в виде денег общей суммой 58 500 руб., то есть в значительном размере, лицу, являющемуся должностным лицом территориального управления в <адрес> ГБУ «БДД», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за совершение им заведомо незаконных действий в виде оказания содействия в беспрепятственном движении тяжеловесных транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», без имеющегося специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, то есть за не остановку транспортных средств, не проведение их взвешивания, составление акта взвешивания с указанием отсутствия факта превышения значений осевых нагрузок и (или) полной массы транспортного средства, и не привлечение работников, индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», являющихся собственниками (владельцами) транспортных средств, в том числе водителей и самого ФИО1 к административной ответственности, в том числе по ст. 12.21.1 КоАП РФ, через посты весового контроля ГБУ «БДД» на территории Республики Татарстан, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

В судебном заседании ФИО1 себя виновным признал полностью и показал, что он является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «<данные изъяты>». У него имеется в лизинге автомобиль марки «<данные изъяты>», также ранее в 2020 году имелся грузовой автомобиль «<данные изъяты>». В один из дней сентября 2020 года ему позвонил водитель автомоюиля «МАЗ» и сообщил, что его остановил сотрудник весового контроля Кульшариповском кольце, который попросил его приехать. Когда он приехал на место, сотрудник весового контроля, которым оказался ФИО8, предложил ему заплатить определенную сумму денег, чтобы не взвешивать автомашину и беспрепятственно продолжить движение. В противном случае произведут взвешивание автомашины, после чего отправят на штрафстоянку. Он был вынужден согласиться на его условия, поскольку в противном случае он понес бы денежные убытки. Свидетель №1 дал ему номер телефона. В последующем он по договоренности с Свидетель №1 регулярно через телеграмм-канал скидывал ему номер автомашины, маршрут движения, а затем переводил ему денежные суммы. Всего за период с 2020 года по 2024 год он перечислил денежные средства на общую сумму 58500 трублей. В дальнейшем он сам явился в следственный комитет и написал явку с повинной.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в 2020 году он работал у ФИО1 в должности водителя самосвала марки «<данные изъяты>». В сентябре 2020 года, проезжая «Кульшариповское кольцо», расположенное на автомобильной дороге «Оренбург - Казань» <адрес> Республики Татарстан, его остановил сотрудник ГБУ «Безопасность дорожного движения» и сказал ему, чтобы он позвонил своему руководителю. Он сразу же позвонил ФИО1, который приехал на место и поговорил с сотрудником ГБУ «Безопасность дорожного движения» После чего ему разрешили следовать дальше.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он передал Свидетель №1 в пользование банковскую карту, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк». С того времени банковская карта находилась в личном пользовании у Свидетель №1 Какие денежные средства поступали на счет банковской карты, которую он передал Свидетель №1, он не знает. За операциями по данной банковской карте он не следил, данным банковским счетом он не пользовался. После того, как он передал Свидетель №1 банковскую карту, он по просьбе последнего еще дважды ходил в «Сбербанк» и перевыпускал банковскую карту, а после также передавал ее Свидетель №1 (т. 1, л.д. 152-155)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в системе Безопасности дорожного движения работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в городе Альметьевск Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (далее – ГБУ «БДД») работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности как ведущего специалиста отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в городе Альметьевск ГБУ «БДД» входит осуществление весового и габаритного контроля, и иные обязанности, указанные в его должностной инструкции. В ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на работе на передвижных пунктах весового контроля, расположенных на территории Юго-Восточной части Республики Татарстан, он знакомился с водителями, с ними обменивались абонентскими номерами телефонов, для того, чтобы можно было созвониться друг с другом, в случае если возникнут какие-либо вопросы. Вопрос следователя: «На обозрение Свидетель №1 представлены выписки с банковских карт №, №, №, оформленных на имя Свидетель №2». Согласно вышеуказанным выпискам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на вышеуказанные банковские карты денежные средства в сумме 58 500 рублей, что Вы можете пояснить по данному поводу? Ответ свидетеля: в один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на Кульшариповском кольце автодороги «Казань - Оренбург» <адрес> Республики Татарстан, им был остановлен грузовой автомобиль (марку и модель не помнит). Указанный автомобиль двигался с явным превышением весовых параметров, никаких специальных разрешительных документов на перевозку груза по дорогам общего пользования не имелось. В течении 10-15 минут на место прибыл собственник указанного грузового автомобиля, который представился ФИО1 и сказал, что является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «<данные изъяты>». ФИО1 попросил его не принимать никаких мер в отношении грузового автомобиля и него, как собственника автомобиля. Он сказал ФИО1 что за оказание содействия в беспрепятственном движении принадлежащих ему тяжеловесных транспортных средств без имеющего специального разрешения на движение по дорогам общего пользования, расположенным на территории Республики Татарстан, ему необходимо будет в зависимости от протяженности маршрута передавать ему в качестве взятки от 500 до 2000 рублей. На его предложение ФИО1 согласился. Он продиктовал ФИО1 абонентский номер своего мобильного телефона и сказал связь с ним держать по мессенджеру «Телеграмм», а также перед выездом отправлять ему марки и государственные регистрационные знаки грузовых автомобилей и маршрут движения, а после он ему будет отправлять сумму, которую ему необходимо будет перечислить на счет банковской карты. Спустя несколько дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» ему позвонил или написал ФИО1 и сообщил государственные регистрационные знаки транспортного средства, его марку, а также маршрут движения. Он посмотрел маршрут движения, и сказал ФИО1, чтобы проезжал. Как он помнит, на маршруте движения транспортного средства никаких передвижных постов весового контроля не было. В указанный период у него в личном пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его знакомого Свидетель №2 В течении дня или на следующий день, он отправил ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» сообщения, в которых указал номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №2 и сумму, которую необходимо было ему перевести. Номер банковской карты и какую сумму ему перечислил ФИО1, он не помнит, но тот точно перечислил запрошенную у него сумму денежных средств. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному сценарию он и ФИО1 взаимодействовали. ФИО1 к нему обращался более 30 раз, все его переводы отражены в истории счета банковской карты, полагает, что тот перевел ему более 50 000 рублей. Поступившими от ФИО1 на счет банковской карты денежными средствами пользовался только он на личные нужны. Размеры переводимых ему денежных средств зависел от протяженности маршрута движения. Если бы на маршруте движения транспортного средства находился передвижной пункт весового контроля, он бы позвонил своим коллегам из отдела обеспечения весового и габаритного контроля территориального управления в <адрес> ГБУ «БДД» и попросил бы их не останавливать указанное транспортное средство. В случае если на маршруте движения транспортного средства находился автоматический пункт весового и габаритного контроля, то он говорил ФИО1 закрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства. (т. 1, л.д. 145-151)

Согласно п. 1.10 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ «БДД» ФИО7, при осуществлении своих функциональных обязанностей, указанных в разделе 2 настоящей должностной инструкции, должностное лицо отдела ОВГК ТУ принимает решения, имеющие юридическое значение, в частности, при определении весовых параметров транспортных средств, в том числе, при взаимодействии с иными уполномоченными органами в установленном порядке, определяет фактические весовые и габаритные параметры транспортных средств, фиксирует значения соответствующих параметров путем внесения их в соответствующие базы данных, учеты, архивы и журналы, а в случае выявления факта превышения допустимых весовых параметров составляет акт (вносит в акт сведения) о превышении установленных весовых ограничений. Выполняя, как работник Учреждения, организационно-распорядительные функции, реализует полномочия должностного лица в соответствующей сфере деятельности с учетом характера исполняемых обязанностей и их правовой природы. (т.1 л.д.123-131)

Таким образом, должностное лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, было наделено организационно-распорядительными функциями.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в следственный отдел по городу Альметьевск следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> сведения о том, что с сентября 2020 года по июнь 2024 года добровольно перечислял сотруднику ГБУ «безопасность дорожного движения» Свидетель №1 денежные средства в сумме 58500 рублей за беспрепятственный проезд транспортной техники принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и ему как индивидуальному предпринимателю по дорогам общего пользования. (т.1 л.д.4-5)

Факт перечисления денежных средств на карту Свидетель №2 подтверждается осмотренным в ходе предварительного следствия отчетом по банковской карте, где отображены переводы денежных средств от ФИО1 (т.1 л.д. 94-102).

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лиц лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Утверждение стороны обвинения о том, что у органа следствия до написания ФИО1 явки с повинной имелась информация о перечислении им денежных средств в качестве взятки должностному лицу, не могут служить препятствием для применения примечания к статье 291 УК РФ, поскольку доводы подсудимого о том, что ему не было известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, стороной обвинения ничем не опровергнуты.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам известно об имевшем место преступлении либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент подачи им ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы явки с повинной по подозрению в совершении преступления не задерживался, о каком-либо подозрении в отношении него не уведомлялся. После предъявления ФИО1 сведений о перечислении им денежных средств должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 своими дальнейшими активными действиями, в том числе предоставлением органам предварительного расследования всей необходимой информации о своих действиях и действиях других лиц, он способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления, предоставляя в распоряжение следственных органов значимую информацию об обстоятельствах дела, то есть совершая добровольные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, приведшее в том числе и к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ следственным органом уголовного дела. Именно из пояснений, а в последующем и показаний ФИО1 установлено, когда, в каком размере и где им передавалась взятка должностному лицу, то есть были установлены все обстоятельства объективной стороны преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил в следственный отдел по городу Альметьевск следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования на основании части 2 статьи 28 УПК РФ и части 2 статьи 75 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. Так, в ходе предварительного следствия защищавшему законные интересы ФИО1, адвокату ФИО9 выплачено 5190 рублей (т.2 л.д.- 96).

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск со сведениями по банковским счетам Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленными ПАО «Сбербанк» (исх. №-иск/2137 от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 5190 (пять тысяч сто девяноста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: