Постановление № 1-214/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

К делу № 1-214/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Город Крымск Краснодарского края «05» июня 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшего ФИО12 потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № от 21.07.2011г. и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> на автодороге «<адрес> – <адрес>» 123 км+700м, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем «Хюндай Accent» государственный регистрационный знак <***> рус, двигаясь в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрал безопасную для движения скорость с учетом дорожных, метеорологических условий и интенсивности движения, двигаясь со скоростью 60 км/час, для соблюдения дистанции перед движущимся впереди него автомобилем, стал снижать скорость из-за чего, потерял управление и выехал на полосу встречного направления, где допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с автомобилем «Хюндай Cetz» государственный регистрационный знак № рус» под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хюндай Accent» государственный регистрационный знак № рус ФИО3 получила повреждения от которых скончалась на месте, водитель автомобиля «Хюндай Cetz» государственный регистрационный знак «№ рус» Потерпевший №1 получила повреждения причинившие тяжкий вред ее здоровью, пассажиры автомобиля «Хюндай Cetz» государственный регистрационный знак «№» ФИО7 и ФИО8 получили повреждения причинившие тяжкий вред их здоровью.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Смерть (ФИО6) наступила от <данные изъяты> Все указанные телесные повреждения, судя по их массивности, локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего и сдавливающего воздействия на организм, с учетом обстоятельств дела, причинены в едином механизме травмирования, прижизненно, от контакта с тупыми твердыми предметами салона легкового автомобиля в условиях транспортного происшествия при общем сотрясении тела. Все повреждения одной давности, соответствуют сроку, указанному в постановлении, т.е. 26.01.2019… Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью… Повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти…»

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получила повреждения: <данные изъяты> они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и в постановлении, т.е. 26.01.2019… повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе, могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия…. Повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью… Между тяжестью причиненного вреда здоровью и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь…».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получила повреждения: 2закрытый <данные изъяты> они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и в постановлении, т.е. 26.01.2019… Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия… Повреждения в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью… Между тяжестью причиненного вреда здоровью и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь…».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила повреждения: <данные изъяты> они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и в постановлении, т.е. 26.01.2019…. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия…. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи… Между тяжестью причиненного вреда здоровью и полученными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь….»

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в которых указано: п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средств и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должен обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего Потерпевший №2, - сына погибшей ФИО6 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный ему вред, принес извинения.

От потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, принес извинения.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО10, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, принес извинения.

ФИО2 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, выплатив шестьсот тысяч рублей, принес извинения. Защитник заявление ФИО2 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред, согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшим разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшими достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: «Хюндай Accent» государственный регистрационный знак № рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 и автомобиль «Хюндай Cetz» государственный регистрационный знак № рус», находящийся на ответственном хранении Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственникам.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись