Решение № 2А-2843/2025 2А-2843/2025~М-2301/2025 М-2301/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-2843/2025

УИД 34RS0005-01-2025-003539-54

Дело № 2а- 2843/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области о признании решения (заключения) незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области о признании решения (заключения) незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области. В период с 01 сентября 2006 года по 20 июля 2010 года он обучался в ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» города Волгограда, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет он проживал по адресу регистрации. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких бы то ни было повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал. 27 мая 2025 года призывной комиссией Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С решением он не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. С 20 июля 2010 года (дата окончания отсрочки) по 10 июня 2016 года (дата достижения административным истцом возраста 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось ни каких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

Просит суд, признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области от 27 мая 2025 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 28, абз. 6 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в административном иске. При этом на поставленные вопросы пояснил, что действительно в 2012 году на основании его заявления он был снят с учета в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области, в связи с изменением места жительства. После чего он обращался в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов города Волгограда Волгоградской области по месту жительства, где в постановке на воинский учет ему было устно отказано. Вместе с тем доказательств обращения в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов города Волгограда Волгоградской области для постановки на воинский учет предоставить не может. Доказательств последующего обращения в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области с заявлением о постановке вновь на воинский учет так же предоставить не может.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгоград ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Так же пояснила, что личное дело призывника уничтожено за истечением срока хранения. Информация о постановке на воинский учет, о снятии с воинского учета, о представленных отсрочках имеется в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу, а так же в учетно-алфавитной книге.

Представитель заинтересованных лиц: военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгоград Волгоградской области, Военного комиссариата Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Закона N 53-ФЗ (в редакции действующей в спорный период), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ (в редакции действующей в спорный период), вступившего в силу с 1 января 2014 года, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663) (в редакции действующей в спорный период) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет, военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшего военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 07 июля 1989 года по настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

10 июня 2016 года ФИО1 исполнилось 27 лет.

10 января 2024 года ФИО1 обратился в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче ему воинского учетного документа (военного билета) в связи с достижением 27 лет.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области от 27 мая 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождение призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования – на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 5 ФЗ № 53-ФЗ).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под роспись (пункт 2 статьи 5 ФЗ № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции действующей на спорный период) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 06 февраля 2006 года.

ФИО1 имел отсрочку:

- по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 01 июля 2010 года (протокол № 21 от 18 июня 2007 года).

- по п.п. «а» п. 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ до 01 июля 2011 года (протокол № 3 от 09 апреля 2010 года).

Согласно сведениям имеющимся в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу, 25 апреля 2012 года ФИО1 был снят с учета в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области в связи с изменением места жительства. Обязан был явиться в военный комиссариат по месту жительства до 10 мая 2012 года, о чем проставлен соответствующий штамп в удостоверении.

Из выписки учетно-алфавитной книги следует, что ФИО1 убыл в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов города Волгограда.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом Дзержинского и Центрального районов города Волгограда, гражданин ФИО1 на воинский учет в указанном военном комиссариате не состоит и не состоял.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10 января 2024 года следует, что 25 апреля 2012 года он был снят с воинского учета, в связи с изменением места жительства. По новому месту жительства на учет не встал.

При установленных обстоятельствах доводы ФИО1, о том, что ФИО1 повесток о явке в военный комиссариат не получал, место регистрации не менял, а следовательно призывной комиссией совершен не полный комплекс мер по организации призыва в отношении призывника ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку после снятия гражданина с воинского учета, у призывной комиссии, такая обязанность в отношении этого гражданина отсутствует.

Тогда как ФИО1 обязан был в силу действующего законодательства, в установленный законом срок встать на воинский учет по месту проживаниям, однако этого последним сделано не было. Доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Таким образом, ФИО1 не прошел военную службу, при этом не имел в период с 01 июля 2011 года освобождения от призыва либо отсрочки, в связи с чем призывная комиссия при зачислении в запас вправе была признать ФИО1 гражданином не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционный Суд Российской Федерации, от 30 октября 2014 года № 26-П «по делу о проверки конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального Закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доводы ФИО1 о том, что военную службу по призыву не прошел по независящим от него обстоятельствам, судом отклоняется, поскольку уважительных причин для неисполнения обязанности, возникшей в силу закона им не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что при его обращении в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов города Волгограда Волгоградской области, а так же в последствии в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области, ему было отказано в постановке на воинский учет, суд отвергает, поскольку каких либо доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что выдача справки взамен военного билета препятствует ему проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах, суд не принимает во внимание, поскольку бездействия со стороны административного ответчика допущено не было. ФИО1 не состоял на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области с 25 апреля 2012 года и не уведомил военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области о том, что он вновь стал проживать в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Доказательств обратного суду не представлено. При этом ФИО1 указывает на то что с 2012 года он не состоит на воинском учете ни в одном из военных комиссариатов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства, вследствие которых ФИО1 не прошел военную службу по призыву, в том числе, обстоятельства, оказавших влияние на возможность выполнения призывных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято призывной комиссией в пределах компетенции, поскольку не установлено уважительных причин, по которым ФИО1 не прошел военную службу.

Таким образом, решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не нарушает прав и обязанностей административного истца, оснований для признания решения (заключения) призывной комиссии незаконным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не нарушающим прав административного истца, в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгоград о признании незаконным решения (заключения), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 октября 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено с учетом праздничных выходных дней 16 октября 2025 года.

Судья: И.И. Костюк