Постановление № 1-250/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Рудого Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Франтова И.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (информация скрыта) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта) ФИО1, находясь в ТЦ «(информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), подошел к банкомату (номер обезличен), принадлежащему ПАО «ВТБ-24», находящемуся в холле первого этажа. Увидев денежные средства, оставленные в устройстве для выдачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1, и, заведомо зная, что они ему не принадлежат, ФИО1, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в (информация скрыта) забрал указанные денежные средства в размере 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Франтов И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, ранее последний не судим.

Подсудимый ФИО1, согласившись с существом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство защитника, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему известны, он полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок, вследствие чего просит прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и претензий к ФИО1 не имеет.

Прокурор Рудой Н.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб. Он признал свою вину и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Факт возмещения причинённого преступлением ущерба подтвержден материалами уголовного дела, потерпевшим получены денежные средства.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

ФИО1 работает (информация скрыта) имеет ежемесячный доход, состоящий из заработной платы, женат, иждивенцев не имеет.

По вступлении постановления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок в 1 месяц, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью из банкомата, выписка по счету банковской карты ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- стиральную машинку «Bosch» – считать возвращенной по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья