Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-604/2024

Дело № 2-604/2024

34RS0017-01-2024-000730-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 17 июня 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа <***> от 27 октября 2015 г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 150 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 г., в соответствии с которым право требования по Договору займа <***> от 27 октября 2015 г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 272 844руб. 15 коп. На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442277623 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 13 декабря 2019 г. (с момента переуступки права требования), и по состоянию на 29 февраля 2024 г. задолженность составляет 272 844 руб. 15 коп.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по договору займа <***> от 27 октября 2015 г. в сумме 272 844 руб. 15 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019г. по 29 февраля 2024г. в размере 191 528 руб. 24 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019г. по 29 февраля 2024г. в размере 42 186 руб. 49 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 марта 2024 г. по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 157 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заседании содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 октября 2015 г. между ООО МФК «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. под 36,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и процентов за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита.

Кредитный договор был заключен путем акцепта банком заявления-оферты ФИО1, в котором она подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договоров и тарифы, утвержденные банком.

Названные заявление-оферта, информация о полной стоимости кредита, график погашения по Кредитному договору, подписанные ответчиком, наряду с условиями договоров и тарифами ООО МФК «ОТП Банк», содержат все существенные условия рассматриваемого кредитного договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Однако с момента выдачи кредита по договору от 27 октября 2015 г. ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что подтверждается операциями по счету и расчетом задолженности, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что 13 декабря 2019 г. между ООО МФК «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №МФК-01, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования, в том числе, по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с ФИО1, на общую сумму 272 844 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 6.6. Условий договоров предусматривает право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет вышеуказанного договор уступки прав (требований) определен, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и условиям кредитного договора, ООО «СААБ» является надлежащим истцом по делу, наделенным правом на истребование с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 июня 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27 октября 2015 г.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 октября 2023 г. судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд 24 апреля 2024 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Задолженность ответчика по договору <***> от 27 октября 2015 г. на дату перехода прав требования, то есть на 13 декабря 2019 г., составила 272 844 руб. 15 коп., из которых 123 421 руб. 53 коп. – остаток задолженности по основному долгу, 149 422 руб. 62 коп. – остаток задолженности по уплате процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и данным, содержащимся в банковской выписке по счету. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, иного расчёта задолженности ответчиком также суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа <***> от 27 октября 2015 г. в сумме 272 844 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 191 528 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с неё в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 18 декабря 2019 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 42 186 руб. 49 коп., а также за период с 1 марта 2024 г. по 17 июня 2024 г. в размере 13 001 руб. 10 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из суммы основного долга в размере 272 844 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 8266 руб., а также почтовые расходы в размере 157 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: Майский аул совет <адрес> Каракалпакской АССР) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 октября 2015 г. в размере 272 844 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом за период с 18 декабря 2019 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 191 528 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 декабря 2019 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 42 186 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2024 г. по 17 июня 2024 г. в размере 13 001 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 266 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина