Решение № 2-1660/2023 2-1660/2025 2-1660/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1660/2023

Уид - 05RS0013-01-2025-002245-66

Дело №2-1660/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 ноября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1660/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ», о компенсации морального вреда,

установил:

05.11.2025 истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ», о взыскании в его пользу морального вреда, в сумме 3000000 рублей. Из иска усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является абонентом энергоснабжающей организации ПАО «Россетти Северный Кавказ». Организация обязана подавать потребителю электрическую энергию, обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Однако ответчик на протяжении длительного времени предоставляет услуги ненадлежащего качества, средняя мощность напряжения в сети ниже допустимого значения.

В связи с поставкой некачественной электроэнергии вся его семья испытывает неудобства на протяжении долгого времени. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, на основании чего он и обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал предъявленные им исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, выступая в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменный отзыв, согласно которому ответчиком не допущено противоправного поведения, при наличии которого возможна компенсация морального вреда. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение участвующих сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем электрической энергии, у которого с энергосбытовой компанией заключен договор, ему присвоен лицевой счет №. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

Судом установлено, что по факту ненадлежащего оказания услуг населению при поставке электрической энергии ПАО «Россетти-Северный Кавказ» истцом ФИО1 направлено письменное обращение на имя начальника Дербентского РЭС ФИО7 (вх№ от 09.08.2021), в котором он просит направить представителя для замеров напряжения в вечернее время, так как оно составляет 90 в.

16.01.2023 истцом ФИО1 направлено обращение на имя заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО8, о направлении специалиста, для мониторинга напряжения в вечернее время суток по адресу: <адрес>.

Актом выездной проверки от 03.02.2023 проведенной Государственной жилищной инспекцией РД установлено, что параметры напряжения электрической энергии по адресу: <адрес> составляют U-158 В, тем самым электрическое напряжение не соответствует ГОСТу 32144-2023, то есть нарушены требования качества предоставления коммунальной услуги в части электрического снабжения.

Актом выездной проверки от 09.03.2023 проведенной Государственной жилищной инспекцией РД установлено, что параметры напряжения электрической энергии по адресу: <адрес> составляют U-171 В, тем самым нарушены требования качества предоставления коммунальной услуги в части электрического снабжения.

Актом выездной проверки от 26.04.2023 проведенной Государственной жилищной инспекцией РД установлено, что параметры напряжения электрической энергии по адресу: <адрес> составляют U-184в, тем самым нарушены требования качества предоставления коммунальной услуги в части электрического снабжения.

По результатам обращения ФИО1 в отношении ПАО «Россетти Северный Кавказ» составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 по делу №5-295/2023 ПАО «Росети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 по делу №5-296/2023 ПАО «Росети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2023 по делу №5-394/2023 ПАО «Росети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей.

Истцом ФИО1 повторно направлены обращения на имя руководителя Госжилинспекции РД от 24.07.2024 за №, от 12.08.2024 за № по факту ненадлежащего оказании услуг энергосбытовой компанией.

Согласно ответа заместителя руководителя Госжилинспекции РД ФИО8, от 27.08.2024 № усматривается, что в ходе проведения надзорных мероприятий совместно с участием представителя прокуратуры г.Дербента были произведены замеры параметров напряжения электрической сети в его квартире по адресу: <адрес>, где параметры напряжения электрической энергии составляют U-147в, что не соответствуют ГОСТу 32144-13.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, направленным ФИО1 прокуратурой г. Дербента РД от 28.04.2024, ПАО «Россетти Северный Кавказ» допущены нарушения в части нормативов поступающей электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этой связи с на имя директора филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»-Дагэнерго 23.08.2024 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое находится на стадии рассмотрения. Кроме того, постановлением прокурора города Дербента от 28.08.2024 в отношении ПАО «Россетти Северный Кавказ» возбуждено административное производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со справкой от 29.07.2025 начальника отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Госжилинспекции РД по Южному округу – в ходе проверки качества предоставления коммунальной услуги в части электрического снабжения 29.07.2025 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлено нарушение требований качества предоставления коммунальной услуги в части электрического снабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

ФИО1 является физическим лицом, потребляющим оказываемые ответчиком услуги по подаче электрической энергии для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, и на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и неудобств, которые причинены истцу, являющемуся инвалидом, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 20000 рублей.

Таким образом, поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований неимущественного характера в рамках Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина России серии № к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>,КПП 263201001, ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета МР «Дербентский район» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82620000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 0316373308122025139245913.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

В окончательной форме решение принято 28.11.2025.