Постановление № 1-33/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело № 1-33/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 10 февраля 2020 года

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Писанчин И.Б., при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием прокурора Дружининой Е.С., врио начальника СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника-адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой;

- под стражей по настоящему делу не содержащейся; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 15 ноября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у банковского терминала Банка ВТБ (ПАО), встроенного в стену здания гостиницы «Онежская», расположенного по адрес: <адрес>, тайно похитила из устройства выдачи банкнот указанного терминала денежные средства в размере 20 000 руб. принадлежащие С. С места преступления ФИО2 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемой ФИО2 и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, иным образом загладила вред, причиненный потерпевшей.

Данное ходатайство поддержали обвиняемая и защитник-адвокат. При этом ФИО2 пояснила, что загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, выдав похищенное, принесла извинения потерпевшей. Против прекращения уголовного дела ФИО2 не возражала.

Потерпевшая С., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщила в суд, что претензий к ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Прокурор Дружинина Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть сто тысяч рублей. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, состав ее семьи, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места работы.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам, являющиеся документами – хранятся при деле.

В соответствии со стст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Максимкова О.Н. по защите ФИО2 в суде, произвести за счет средств федерального бюджета.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, стст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Максимкова О.Н., произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья И.Б. Писанчин