Решение № 2-3633/2023 2-569/2024 2-569/2024(2-3633/2023;)~М-3629/2023 М-3629/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3633/2023

К делу № 2-569/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

истца – ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Керченский психоневрологический диспансер» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании незаконными медицинских документов, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер» со следующими требованиями:

- о признании незаконным и отмене решения Врачебной комиссии от 28.12.2022 года №236, которым в рамках психиатрического освидетельствования решено направить ФИО2 на дообследование в круглосуточный стационар ГБУЗ РК «КПНД»;

- о признании незаконными медицинских документов, согласно которым ФИО2 состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>»;

- о возложении обязанности на ГБУЗ РК «КПНД» аннулировать записи в медицинских документах, согласно которым оно состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства выделены требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету Министров Республики Крым: о признании незаконными медицинских документов, согласно которым ФИО2 состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство неуточненное»; о возложении обязанности на ГБУЗ РК «КПНД» аннулировать записи в медицинских документах, согласно которым оно состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство неуточненное».

Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году в ходе конфликта, на почве раздела имущества, дочь ФИО2 обратилась в ГБУЗ РК «КПНД» о госпитализации истца. Позднее ФИО2 узнала, что состояла на учете с 1992 года, с диагнозом «Тревожное расстройство неуточненное», в 2008 году снята с учета. 20.06.2022 года ей было выдано работодателем ГУП РК «Вода Крыма» направление на психиатрическое освидетельствование в соответствии со ст. 213 ТК РФ. Решением врачебной комиссии №236 от 28.12.2022 года ФИО2 с целью решения вопроса о возможности выполнять свои профессиональные обязанности в рамках психиатрического освидетельствования решено направить на дообследование в круглосуточный стационар ГБУЗ РК «КПНД». На основании вышеуказанного решения, ФИО2, отстранена работодателем от трудовой деятельности. ГБУЗ РК «КПНД» не может предстать истцу информацию, на каком основании она была поставлена на учет и какие этому имеются подтверждения. Информацию, содержащуюся в медицинской карточке считает незаконной, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что медицинская карта сфальсифицирована, до 2019 года карты не существовало. Медицинская карта заведена фиктивно в 2019 году по заявлению ее дочери. С 1992 года она на учете не состояла, в психиатрической больнице не наблюдалась. От главного врача ГБУЗ РК «КПНД» ФИО6 в 2019 году узнала, что в медицинском учреждении существует медицинская карта на ее имя. В 2021 году ознакомилась с ней, выяснилось, что это дубликат медицинской карты. В 2010 году врачем-психиатром ФИО3 ей выдана справка о том, что на учете у врача-психиатра она не состоит, что, по мнению истца, служит подтверждением заявленных требований. Нарушение ее прав заключается в том, что в ГБУЗ РК «КПНД» имеется недостоверная информация о том, что она состояла на учете.

Представитель ГБУЗ РК «КПНД» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с 1992 по 2008 гг. ФИО2 состояла на учете в Керченском психоневрологическом диспансере. С 2008 года по законодательству Украины консультативный учет снят, карточка передана в архив медицинского учреждения, но диагноз «<данные изъяты>» не снят, поскольку истец в медицинское учреждение не обращалась. Медкарта оригинальна, вшита в обложку с надписью дубликат, все записи и подписи врачей, который вели ФИО2, сохранены. Утверждения, что медицинская карточка сфальсифицирована, являются необоснованными.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор НПС 89000000283430), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор НПС 89000000283431), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель третьего лица ГУП РК «Вода Крыма» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор НПС 89000000283434), причины неявки в суд не сообщены.

Прокурор ФИО7 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суду на обозрение представлен подлинник медицинской карты, нет оснований ставить под сомнение, имеющиеся в ней записи врачей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-569/2024, обозрев административное дело №2а-780/2023, обозрев медицинскую карту ФИО2, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 указанного Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 указанного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).

Аналогичные нормы содержатся в Законе Украины «О психиатрической помощи» №1489-III от 22.02.2000 года.

Статьей 7 Закона Украины «О психиатрической помощи» предусмотрено, что диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами диагностики и Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти, принятыми Министерством здравоохранения Украины для применения в Украине.

Исключительной компетенцией врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров является установление диагноза психического заболевания. При оказании психиатрической помощи врач-психиатр, комиссия врачей-психиатров независимы в своих решениях и руководствуются только медицинскими показаниями, своими профессиональными знаниями, медицинской этикой и законом (ст. 27 Закона Украины «О психиатрической помощи»).

Судом установлено, что ФИО2 трудоустроена в Керченском производственном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства в должности водораздатчика с 17.07.2001 года, в 2014 году предприятие переименовано в Керченский филиал КРП «Вода Крыма», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.71-73).

20.06.2022 года ГУП РК «Вода Крыма» на имя ФИО2 выдано направление №252 на психиатрическое освидетельствование в соответствии со ст. 213 ТК РФ с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой ей работе в должности водораздатчика 1 разряда.

Приказом ГУП РК «Вода Крыма» от 06.12.2022 года, ФИО2 временно отстранена с 08.12.2022 года от работы до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (л.д.14).

Решением Врачебной комиссии, оформленным протоколом №236 от 28.12.2022 года, в составе членов комиссии: председателя ФИО8, врача-психиатра участкового ФИО9, врача-психиатра участкового ФИО10, врача психиатра-нарколога участкового ФИО11, секретаря комиссии, врача-психиатра участкового ФИО12, истца ФИО2 с целью решения вопроса о возможности выполнять свои профессиональные обязанности в рамках психиатрического освидетельствования единогласно решено направить на дообследование в круглосуточный стационар ГБУЗ РК «КПНД» (л.д.24).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения врачебной комиссии от 28.12.2022 года № – отказано (л.д.165-172).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании незаконными медицинских документов, согласно которым ФИО2 состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» и возложении обязанности аннулировать соответствующие записи в медицинских документах, истец ссылается на то, что медицинская карта, заведенная в Керченской психоневрологическом диспансере на ее имя сфальсифицирована и подделана в 2019 году должностными лицами учреждения. На учете в Керченском психоневрологическом диспансере она никогда не состояла и не наблюдалась.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

В представленной ГБУЗ РК «КПНД» на обозрение суда медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 №298.4 содержатся следующие записи:

- 24.06.1991г. была выписана из стационарного отделения, где находилась на лечении с 23.05.1991г. по 24.06.1991г. с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской № 147/69 от 26.07.1991г.;

- 1992-1998гг. <данные изъяты>;

- 1999г. в соответствии с МКБ-10 - Международная классификация болезней был изменен на <данные изъяты>;

- 1999-2005гг. <данные изъяты>;

- 2006г. гр.ФИО2 посещена на дому, посещать диспансер не желает, острых психотических расстройств нет, медикаменты не принимает. Изменен диагноз на <данные изъяты>;

- 2007г. гр.ФИО2 была осмотрена. Снята с диспансерного учета и переведена на консультативный учет, в виду улучшения состояния;

- 2006-2007гг. <данные изъяты>;

- 2008г. консультативное наблюдение у врача-психиатра участкового прекращено на основании Закона Украины «О психиатрической помощи» от 22.02.2000 года № 1489-111, так как ФИО2 не обращалась за лечением.

Оригинал медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 №298.4, дата ведения с 14.01.1992г. обозревался в судебном заседании. Данная карта вшита в обложку, в верхнем левом углу имеется запись «Дубликат» с 20.12.2016 года.

В ходе предварительного судебного заседания по делу, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, судом разъяснялось ФИО2 право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения давности составления и заполнения медицинской карты, и последствия уклонения от представления доказательств, к числу которых относится, в том числе, и заключение судебной экспертизы.

Однако с соответствующим ходатайством истец к суду не обратилась, ошибочно полагая, что именно ответчик ГБУЗ РК «КПНД» должен доказать подлинность медицинской карты.

Оснований ставить под сомнение первичную медицинскую документацию, у суда не имеется.

К утверждениям истца о том, что в 2014 году врачем-психиатром ФИО3 ей выдана справка о том, что на учете у врача-психиатра она не состоит, что, по мнению истца, служит подтверждением фальсификации медицинской карты, суд относиться критически.

Действительно, стороной истца в материалы дела представлена справка №60 (по требованию), выданная на имя ФИО2 с отметкой врача-психиатра Керченского психоневрологического диспансера о том, что по состоянию на 10.02.2014 года истец на учете не состоит (л.д.87).

Сведения вышеуказанной справки полностью согласуются с данными медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 №298.4, поскольку в 2008 году консультативное наблюдение у врача-психиатра участкового прекращено на основании Закона Украины «О психиатрической помощи», и она была снята с учета.

Т.е. имеющаяся информация о том, что по состоянию на 2014 год ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, связана с прекращением наблюдения в отношении нее на основании, действующего на тот момент в Республике Крым законодательства Украины, а не с отсутствием как таковых оснований для постановки на учет.

Тем не менее, само по себе прекращение наблюдения в связи с тем, что истец не обращался за лечением, не явилось основанием для отмены ранее установленного в 2006-2007гг. диагноза F41.9 Тревожное расстройство неуточненное.

Вместе с тем, снятие поставленного диагноза решается врачебной комиссией в соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N-3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", однако с данным вопросом ФИО2 в компетентные органы не обращалась, как следствие оснований полагать, что права истца нарушены, у суда не имеется.

Не смотря на то, что ФИО2 временно отстранена от работы в ГУП РК «Воды Крыма» с 08.12.2022 года до прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, законность решения врачебной комиссии в рамках процедуры психиатрического освидетельствования, не оспорена, что подтверждается решением Керченского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вывод о целесообразности направления истца на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для динамического наблюдения и уточнения степени выраженности нарушений психической функции сделан по результатам проведенной по вышеуказанному административному делу судебной-психиатрической экспертизы. При этом, данный вывод сделан на основе объективного исследования, а не на основе медицинских карт ФИО2

Указанное также свидетельствует, что права истца не нарушены, в том числе и право на труд, поскольку истец вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, и уклонение от прохождения психиатрического освидетельствования, основано на добровольности ее волеизъявления.

Таким образом, медицинской документацией подтверждается, что обследование психического состояния истца проводилось исходя из имеющихся данных о его поведении, психическом статусе, состоянии здоровья. Сама по себе оспариваемая информация прав истца не нарушает, обусловлена ее лечением в психиатрическом стационаре, что законодательству об охране здоровья граждан, как действующему в настоящее время, так и действовавшему на территории Республики Крым ранее, не противоречит, а установление диагноза психического заболевания, является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными медицинских документов, согласно которым ФИО2 состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство неуточненное», за недоказанностью исковых требований и отсутствием нарушения прав истца. Поскольку первичные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на ГБУЗ РК «КПНД» аннулировать записи в медицинских документах, согласно которым истец состояла на консультативном учете у участкового врача-психиатра с диагнозом «Тревожное расстройство неуточненное».

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Керченский психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании незаконными медицинских документов, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья С.Д.Лапин